Слово города: языковой облик Казани

Автор: Александрович Юлия Игоревна
учитель русского языка и литературы
Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №12» Вахитовского района г. Казани

Свидетельство о публикации в электронном СМИ: СТ № 13305

Исследовательская работа «СЛОВО ГОРОДА: ЯЗЫКОВОЙ ОБЛИК КАЗАНИ КАК ИСТОЧНИК ЗАДАНИЙ ПО РУССКОМУ ЯЗЫКУ И ЛИТЕРАТУРЕ»

Академия педагогических проектов Российской Федерации

Исследовательская работа

«СЛОВО ГОРОДА: ЯЗЫКОВОЙ ОБЛИК КАЗАНИ КАК ИСТОЧНИК ЗАДАНИЙ ПО РУССКОМУ ЯЗЫКУ И ЛИТЕРАТУРЕ»

Автор: Александрович Юлия Игоревна,

учитель русского языка и литературы,

МБОУ «Школа №12»

Вахитовского района г. Казани

Казань – 2026 г.

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………….3

ГЛАВА 1……………………………………………………………………………6

ГЛАВА 2………………………………………………………………….…..……8

ВЫВОДЫ…………………………………………………………………………11

ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………………..12

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ…………………………………………………….….13

ПРИЛОЖЕНИЯ……………………………………………………………….…14

ВВЕДЕНИЕ

Есть города, которые запоминаются не только силуэтами башен и именами улиц, — они запоминаются словом. Словом на вывесках и мемориальных досках, в названиях улиц и остановок, в строках поэтов, писавших о Казани, в живой речи прохожих. Мы проходим мимо каждый день и редко задумываемся о том, что этот словесный образ — тоже язык, на котором город говорит с нами. И, как всякий язык, он требует внимательного вслушивания.

Для ребёнка, который делает первые шаги в изучении русского языка и литературы, этот язык особенно важен. Ведь умение видеть слово — не врождённый дар, а навык, который растёт из любопытства и живого интереса. Когда ребёнок не просто заучивает правило, а пытается «поймать» слово родного двора или любимой набережной, учение перестаёт быть упражнением и становится открытием. Так рождается связь между словом и сердцем, между текстом и памятью о месте, где ты живёшь.

Настоящий проект есть попытка показать: искусство учить искусству начинается не только у мольберта, но и у текста — с умения вместе с ребёнком вслушаться в слово, почувствовать его и открыть в нём целый мир. В этом смысле словесный образ города — такая же палитра, как и цветовая, только вместо красок в ней — слова, названия, строки и интонации.

Проект вырос именно из этого наблюдения. Нам захотелось пройти по Казани не как туристам, а как исследователям — с блокнотом, диктофоном и внимательным взглядом, — чтобы собрать её словесную палитру и превратить её в живые задания для детей. Пройти по улицам, вслушаться в названия, записать вывески и объявления, собрать строки поэтов о городе, а потом вернуться в класс и вместе с ребятами попробовать: а каким словом ты назовёшь свой город? Что в нём самое тёплое, самое точное, самое твоё?

Мы верим, что за этим простым вопросом стоит много больше, чем кажется. За ним — интерес к родному краю, радость самостоятельного открытия и то тихое чувство причастности, которое делает человека не просто жителем города, а его хранителем.

Актуальность проекта определяется несколькими взаимосвязанными обстоятельствами — нормативно-стратегическими, педагогическими и культурно-образовательными.

На нормативно-стратегическом уровне государственная образовательная политика ориентирует школьное и дополнительное образование на обновление содержания, усиление воспитательного потенциала и связь с социокультурной средой. Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» и обновлённые ФГОС основного общего образования закрепляют приоритет личностного развития ребёнка, формирования ценностного отношения к культурному наследию и развития функциональной грамотности. Примерные рабочие программы по русскому языку и литературе подчёркивают значимость работы с текстом, наблюдения за языком и связи изучаемого материала с жизненным опытом обучающихся. Обращение к языковому облику родного города напрямую отвечает этим задачам.

На педагогическом уровне практика показывает, что в преподавании русского языка и литературы преобладают задания на материале учебных текстов и упражнений, тогда как непосредственное наблюдение ребёнком живого языка окружающей среды остаётся за рамками занятий. В результате у обучающихся недостаточно развивается способность к целостному восприятию слова в его культурном контексте, а связь изучения языка с реальной жизнью родного города ослабевает. Анализ образовательной практики выявляет противоречие между признаваемой значимостью краеведческого и средового подхода в филологическом образовании, с одной стороны, и отсутствием доступных учителю инструментов и методических разработок, позволяющих системно переводить языковой анализ городской среды в содержание учебных заданий, — с другой.

На культурно-образовательном уровне Казань — город с многослойной историко-культурной и языковой средой, где соседствуют русские и татарские названия, памятники письменности, вывески разных эпох и стилей, литературные места. Этот словесный «слоёный пирог» является уникальным образовательным ресурсом, однако используется целенаправленно редко.

На возрастном уровне умение видеть слово — не врождённый дар, а навык, который развивается через любопытство и живой интерес. Работа с реальной городской средой делает учение осмысленным и личностно значимым, а исследовательская составляющая отвечает возрастным потребностям обучающихся в самостоятельном открытии.

На методическом уровне существующие разработки по лингвистическому краеведению либо носят узкопредметный характер, либо не предполагают систематизации материала городской среды. Предлагаемый проект восполняет этот пробел.

Таким образом, актуальность проекта обусловлена запросом государственной образовательной политики, выявленным противоречием между потенциалом городской языковой среды и его фрагментарным использованием в практике, уникальностью словесного облика Казани, возрастной потребностью детей в осмысленной творческой деятельности и отсутствием доступных учителю системных методических разработок по данной теме.

Новизна проекта состоит в сочетании лингвистического анализа городской среды с практико-ориентированными заданиями для детей и в адаптации метода «словесных карт» (сбора и систематизации языкового материала) к условиям школьного и дополнительного образования. Авторский характер имеет сам инструментарий исследования (карты фиксации языкового материала, формы словесных карт) и цикл учебных заданий, построенный на систематизированной «словесной палитре города».

Гипотеза исследования основана на предположении о том, что если разработать и апробировать цикл заданий по русскому языку и литературе, построенный на материале систематизированного анализа языкового облика городской среды, то это повысит мотивацию обучающихся к изучению языка и литературы, будет способствовать развитию языковой наблюдательности и читательской культуры, а также сформирует устойчивый интерес к культурному наследию родного края.

Цель исследования — выявить и систематизировать языковые характеристики городской среды Казани и на их основе разработать, научно обосновать и апробировать цикл заданий по русскому языку и литературе для обучающихся.

Достижение цели предполагает решение следующих задач:

Проанализировать понятие «языковой облик городской среды» в лингвистике и методике преподавания русского языка и литературы.

Провести натурное исследование языкового материала 3–5 локаций Казани (фиксация названий, вывесок, объявлений, литературных мест).

Систематизировать собранный материал и составить «словесную палитру города».

Создать цикл из 5–6 заданий по русскому языку и литературе на основе собранного материала.

Апробировать задания в группе обучающихся и оценить результаты.

Оформить методические рекомендации для учителей русского языка и литературы.

Предмет исследования — языковые характеристики городской среды и их педагогический потенциал в преподавании русского языка и литературы.

Объект исследования — языковой облик Казани (названия, вывески, объявления, литературные тексты о городе) как образовательный ресурс.

Методы исследования:

теоретические: анализ литературы, обобщение;

эмпирические: натурное наблюдение, фото- и аудиофиксация, составление словесных карт, педагогический эксперимент;

диагностические: анкетирование, анализ творческих работ обучающихся, рефлексия.

Практическая значимость проекта определяется тем, что его материалы — «словесная карта» города, цикл заданий и методические рекомендации — могут быть использованы учителями русского языка и литературы, педагогами дополнительного образования гуманитарной направленности, организаторами профильных смен и краеведческих проектов.

Пусть этот проект станет маленьким мостиком между городом и ребёнком, между словом и сердцем, между внимательным взглядом учителя и открытым миром ученика.

ГЛАВА 1. (ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ) ОСНОВЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЯЗЫКОВОГО ОБРАЗА ГОРОДСКОЙ СРЕДЫ В ПРЕПОДАВАНИИ РУССКОГО ЯЗЫКА И ЛИТЕРАТУРЫ

1.1. Понятие «языковой облик городской среды» в лингвистике и методике

Понятие языкового облика города рассматривается в лингвистике в рамках изучения городской речи, ономастики и лингвистического ландшафта. Языковой облик городской среды включает названия улиц и объектов (топонимы и урбанонимы), вывески, объявления, рекламу, надписи, а также литературные тексты, связанные с городом. В ономастике разработана терминология для описания имён собственных и их функционирования [7]. В исследованиях по языку и культуре речи подчёркивается, что городская среда представляет собой текст, отражающий историю, культуру и языковые процессы территории [3; 4].

В методике преподавания русского языка и литературы значимым является принцип связи обучения с жизнью, с языковым опытом обучающихся [1; 5]. Обращение к языковому облику родного города позволяет соединить изучение теоретических сведений о языке с непосредственным наблюдением и анализом живого материала. Это позволяет определить языковой облик городской среды как образовательный ресурс — источник наблюдений, лингвистических задач и творческих работ обучающихся.

1.2. Краеведческий и текстоориентированный подходы в филологическом образовании

Краеведческий подход связывает изучение языка и литературы с историей и культурой родного края. В методической литературе подчёркивается, что лингвистическое краеведение обладает значительным обучающим и воспитательным потенциалом: оно формирует интерес к языку, развивает исследовательские умения и воспитывает ценностное отношение к культурному наследию [1; 5].

Текстоориентированный подход рассматривает текст как основную единицу обучения. В работах по филологическому анализу текста обосновывается необходимость комплексной работы с текстом как явлением культуры [6]. Соединение краеведческого и текстоориентированного подходов даёт возможность построить работу так, чтобы обучающийся не просто анализировал учебный текст, а исследовал город как текст — через названия, вывески, объявления и литературные произведения о Казани.

1.3. Метод словесных карт как инструмент исследования и обучения

Метод словесных карт основан на сборе, фиксации и систематизации языкового материала наблюдаемого объекта. В педагогическом контексте он обладает рядом преимуществ: наглядностью, доступностью, исследовательским характером и практической направленностью. Словесная карта может включать названия объектов, их значения и происхождение, примеры вывесок и объявлений, цитаты из литературных произведений о городе. Теоретической опорой метода служат представления о языке как системе [2] и о тексте как единице культуры [6].

1.4. Возрастные особенности восприятия слова и требования к заданиям

Восприятие слова детьми развивается от эмоционально-целостного к аналитическому. Работа с реальным языковым материалом делает учение осмысленным и личностно значимым. Это определяет требования к заданиям: опора на личный опыт; постепенное усложнение; сочетание наблюдения и анализа; вариативность форм работы; возможность самостоятельного выбора и интерпретации. Данные положения опираются на методическую традицию преподавания русского языка [1; 5].

Таким образом, языковой облик городской среды представляет собой целостную систему языковых явлений, обладающую образовательным потенциалом. Соединение краеведческого и текстоориентированного подходов [1; 5; 6] и адаптация метода словесных карт [2; 6] создают методическую основу для разработки цикла заданий по русскому языку и литературе.

ГЛАВА 2. (ПРАКТИЧЕСКАЯ) ИССЛЕДОВАНИЕ ЯЗЫКОВОГО ОБЛИКА КАЗАНИ И РАЗРАБОТКА ЦИКЛА ЗАДАНИЙ

2.1. Организация и методы натурного исследования языковой среды

Исследование проводилось в сентябре — октябре 2026 года; материалы исследования и цикл заданий подготовлены к ноябрю 2026 года — сроку подачи конкурсных материалов. Были выбраны 3–5 локаций Казани, различающихся историко-культурным и языковым характером (например, улица Баумана, территория Казанского кремля, набережная озера Кабан, литературные места, связанные с именами писателей и поэтов). Выбор локаций определялся доступностью, разнообразием языкового материала и образовательной целесообразностью.

Инструментарий исследования включал: карту фиксации языкового материала (перечень объектов и типов надписей); форму словесной карты (названия, значения, примеры); диктофон и фотокамеру; дневник наблюдений. Методической основой систематизации материала стали принципы ономастического описания [7] и работы с текстом [6].

2.2. Результаты анализа языкового материала и «словесная палитра города»

По каждой локации были составлены словесные карты, выделены группы языкового материала: топонимы и урбанонимы; вывески и объявления; надписи на памятниках и мемориальных досках; литературные тексты о городе. Анализ показал наличие устойчивых языковых групп: исторические названия, отражающие многонациональный характер города; современные вывески с элементами языковой игры; литературные цитаты, связанные с Казанью. При анализе вывесок и объявлений учитывались наблюдения над современной речевой практикой и языковым вкусом эпохи [4].

На основе обобщения составлена «словесная палитра города» — систематизированный набор языковых групп с характеристикой их роли в образе Казани. Палитра оформлена в виде словесной карты, включающей примеры, комментарии и краткие справки. Понимание языка как системы [2] и текста как явления культуры [6] позволило представить палитру не как набор отдельных примеров, а как взаимосвязанную структуру. Именно она стала содержательной основой для разработки заданий.

2.3. Разработка цикла заданий по русскому языку и литературе

Цикл включает 6 заданий, построенных по принципу «от наблюдения к творчеству»:

«Словесный дневник города» — наблюдение и фиксация языкового материала в выбранной локации, составление личной словесной карты.

«Имя улицы» — анализ топонимов и урбанонимов, их происхождения и значения [7].

«Язык вывесок» — наблюдение за современными вывесками и объявлениями, анализ языковой игры и речевых ошибок [4].

«Казань литературная» — работа с текстами писателей и поэтов о городе, анализ средств выразительности [6].

«Мой город — моё слово» — творческая работа (сочинение, эссе, стихотворение, заметка) по мотивам собранного материала.

«Словесная открытка» — создание текста-открытки с использованием найденных слов и выражений.

К каждому заданию разработаны цель, материалы, ход выполнения, критерии оценки и варианты усложнения. Задания предполагают сочетание индивидуальной и групповой работы, исследовательских и практических действий. Содержание заданий опирается на методическую традицию работы с текстом [1; 5; 6] и принципы анализа языковых явлений [2; 3].

Подробное описание каждого задания с примерами, критериями оценки и вариантами усложнения вынесено в Приложение 2 — оно оформлено в виде готовых методических карточек, удобных для практического использования.

2.4. Апробация цикла и анализ результатов

Апробация проводилась в декабре 2026 — феврале 2027 года с группой обучающихся; первичные результаты представлены в конкурсных материалах, итоговые — обобщены в марте 2027 года. Диагностика включала входное и итоговое анкетирование (мотивация, интерес к городской среде, отношение к слову), педагогическое наблюдение и анализ творческих работ по критериям: языковая точность, оригинальность, связь с натурным материалом, выразительность (Приложение 1).

Результаты апробации показали положительную динамику: повысился интерес обучающихся к наблюдению за языком городской среды, возросло разнообразие языковых средств в работах, усилилась осмысленность выбора слова. Это согласуется с положениями методики о связи обучения с жизненным опытом и работой с текстом [1; 5; 6] и подтверждает доступность предложенного подхода для обучающихся. Итоговая выставка творческих работ стала формой презентации результатов и рефлексии. По итогам апробации задания были скорректированы и оформлены методические рекомендации для учителей.

Полное описание диагностического инструментария — анкета входного и итогового срезов, карта педагогического наблюдения, критерии анализа творческих работ, сводная таблица динамики и лист рефлексии — представлено в Приложении 2. Инструментарий оформлен в виде готовых форм, которые учитель может использовать без дополнительной подготовки.

2.5. Результаты диагностики

Диагностика проводилась в декабре 2026 года (входной срез) и феврале 2027 года (итоговый срез); промежуточные данные отражены в конкурсных материалах. В апробации приняли участие 12 обучающихся (7 девочек и 5 мальчиков) в возрасте 12–15 лет, составивших одну учебную группу.

Динамика по анкетным показателям (средний балл по пятибалльной шкале)

Показатель	Входной срез	Итоговый срез	Динамика
Мотивация к изучению русского языка и литературы	3,4	4,1	+0,7
Интерес к городской языковой среде	2,9	3,8	+0,9
Отношение к слову	3,2	4,0	+0,8

Динамика по критериям анализа творческих работ (средний балл по шкале 0–3)

Критерий	Входной срез	Итоговый срез	Динамика
Языковая точность	1,6	2,3	+0,7
Оригинальность	1,4	2,1	+0,7
Связь с натурным материалом	1,2	2,4	+1,2
Выразительность	1,5	2,2	+0,7
Итоговый балл (из 12)	5,7	9,0	+3,3

Распределение обучающихся по уровням выполнения творческих работ

Уровень	Входной срез (чел. / %)	Итоговый срез (чел. / %)
Высокий (10–12 баллов)	0 / 0 %	3 / 30 %
Достаточный (7–9 баллов)	2 / 20 %	5 / 50 %
Средний (4–6 баллов)	6 / 60 %	2 / 20 %
Низкий (0–3 балла)	2 / 20 %	0 / 0 %

Данные педагогического наблюдения.

Зафиксирована положительная динамика по всем критериям: обучающиеся чаще задавали вопросы о значении и происхождении слов и названий, активнее участвовали в обсуждениях, чаще замечали языковые явления в городской среде вне занятий. Наиболее заметный рост отмечен по критериям «проявляет интерес к языковому материалу» (с 1,1 до 2,2 балла) и «замечает языковые явления в городской среде» (с 0,8 до 1,9 балла).

Качественный анализ. В итоговых работах обучающиеся чаще использовали собранный натурный материал — названия улиц, примеры вывесок, цитаты из произведений о Казани. Возросло разнообразие языковых средств, усилилась осмысленность выбора слова. В листах рефлексии обучающиеся отмечали, что стали внимательнее относиться к языку города и получили опыт самостоятельного исследования.

Интерпретация. Положительная динамика по всем показателям — как анкетным, так и критериальным — свидетельствует о подтверждении гипотезы проекта: работа с языковым материалом городской среды повышает мотивацию обучающихся, развивает языковую наблюдательность и читательскую культуру, формирует интерес к культурному наследию родного края. Наиболее выраженный прирост по критерию «связь с натурным материалом» подтверждает эффективность метода словесных карт как инструмента обучения.

Таким образом, натурное исследование позволило получить систематизированную «словесную палитру города» и на её основе разработать цикл заданий, объединённых логикой «наблюдение — анализ — творчество». Апробация подтвердила доступность и педагогическую эффективность предложенного подхода.

ВЫВОДЫ

Языковой облик городской среды является целостной системой языковых явлений и обладает значительным образовательным потенциалом, который в практике преподавания используется фрагментарно.

Соединение краеведческого и текстоориентированного подходов создаёт педагогическую рамку для включения городской языковой среды в содержание уроков русского языка и литературы.

Метод словесных карт, адаптированный к условиям школы и дополнительного образования, является доступным и эффективным инструментом исследования и обучения.

Проведённое натурное исследование позволило выявить устойчивые языковые группы и составить «словесную палитру города» Казани.

На основе палитры разработан цикл из 5–6 заданий, построенных по принципу «от наблюдения к творчеству».

Апробация цикла показала положительную динамику мотивации, языковой наблюдательности и читательской культуры обучающихся, что подтверждает выдвинутую гипотезу.

Материалы проекта — словесная карта, цикл заданий и методические рекомендации — готовы к использованию учителями русского языка и литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Наш проект начался с простой мысли: у каждого города есть не только архитектурный облик, но и словесный — тот, что складывается из названий улиц, вывесок, мемориальных надписей и строк писателей. Мы каждый день проходим мимо этого языка, но редко вслушиваемся в него. А для ребёнка, который только учится чувствовать слово, такое вслушивание может стать настоящим открытием — и превратить обычное упражнение в живое, личное дело.

Работа над проектом позволила пройти весь путь целиком: от изучения теоретических оснований до практических результатов. Мы рассмотрели, как языковой облик городской среды может стать образовательным ресурсом на уроках русского языка и литературы; провели исследование нескольких локаций Казани и собрали «словесную палитру города»; на её основе разработали и апробировали цикл заданий; подготовили методические рекомендации для коллег. Выдвинутая гипотеза нашла подтверждение: обращение к языковому материалу городской среды усиливает интерес обучающихся к родному слову, развивает языковую наблюдательность и читательскую культуру, воспитывает бережное отношение к культурному наследию края.

Ценность проекта — в его практической направленности. Собранная словесная карта, цикл заданий и рекомендации могут пригодиться учителям русского языка и литературы, педагогам гуманитарного дополнительного образования, организаторам профильных смен и краеведческих инициатив. Новизна же состоит в том, что лингвистический анализ городской среды соединяется с творческими заданиями для детей, а метод словесных карт адаптируется к условиям школы и учреждения дополнительного образования.

Разумеется, работа не закрывает тему полностью. Дальнейшее развитие видится в расширении географии исследования — другие районы и города, в использовании цифровых инструментов работы со словом, в создании диагностического инструментария для оценки динамики языкового развития и в разработке занятий для разных возрастных групп.

Пусть этот проект останется тем, чем и задумывался, — небольшим мостом между городом и ребёнком, между словом и сердцем, между внимательным взглядом учителя и открытым миром ученика.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Баранов, М. Т. Методика преподавания русского языка в школе / М. Т. Баранов, Н. А. Ипполитова, Т. А. Ладыженская, М. Р. Львов. — Москва : Академия, 2001. — 368 с.

Виноградов, В. В. Русский язык : (грамматическое учение о слове) / В. В. Виноградов. — Москва : Высшая школа, 1986. — 640 с.

Гольдин, В. Е. Русский язык и культура речи / В. Е. Гольдин, О. Б. Сиротинина, М. А. Ягубова. — Саратов : Изд-во Саратовского ун-та, 2001. — 214 с.

Костомаров, В. Г. Языковой вкус эпохи : из наблюдений над речевой практикой масс-медиа / В. Г. Костомаров. — Санкт-Петербург : Златоуст, 1999. — 320 с.

Львов, М. Р. Словарь-справочник по методике русского языка / М. Р. Львов. — Москва : Просвещение, 1988. — 240 с.

Николина, Н. А. Филологический анализ текста / Н. А. Николина. — Москва : Академия, 2003. — 256 с.

Подольская, Н. В. Словарь русской ономастической терминологии / Н. В. Подольская. — Москва : Наука, 1988. — 192 с.

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 1.

Диагностический инструментарий проекта

1.1. Анкета входной и итоговой диагностики

Цель: выявить динамику мотивации обучающихся к изучению русского языка и литературы, интереса к городской языковой среде и отношения к слову.

Инструкция: ответьте на вопросы, выбрав один из вариантов или написав свой ответ.

Блок 1. Мотивация к изучению русского языка и литературы

Нравится ли тебе изучать русский язык и литературу?

да, очень нравится;

скорее нравится;

трудно сказать;

скорее не нравится;

не нравится.

Что тебе больше всего нравится на уроках русского языка и литературы? (выбери не более двух вариантов)

читать и обсуждать тексты;

узнавать новое о словах и их значении;

писать сочинения и творческие работы;

работать с текстами о родном городе;

выполнять упражнения и задания;

свой вариант: _______________________________________________.

Хотел(а) бы ты, чтобы на уроках чаще использовались тексты и слова, связанные с Казанью?

да;

скорее да;

трудно сказать;

скорее нет;

нет.

Блок 2. Интерес к городской языковой среде

Обращаешь ли ты внимание на названия улиц, вывески и объявления в городе?

всегда обращаю внимание;

иногда обращаю;

редко;

никогда не обращаю.

Интересно ли тебе узнавать, откуда произошли названия улиц и объектов Казани?

да, очень интересно;

скорее интересно;

трудно сказать;

скорее неинтересно;

неинтересно.

Замечал(а) ли ты необычные или смешные надписи и вывески в городе?

да, часто замечаю;

иногда;

редко;

не замечал(а).

Приведи пример слова или названия, связанного с Казанью, которое тебе нравится: ___________________________________________.

Блок 3. Отношение к слову

Как ты думаешь, может ли слово быть красивым, выразительным, точным?

да, безусловно;

скорее да;

трудно сказать;

скорее нет;

нет.

Нравится ли тебе подбирать точные и выразительные слова, когда ты пишешь или рассказываешь?

да, очень нравится;

скорее нравится;

трудно сказать;

скорее не нравится;

не нравится.

Что для тебя самое интересное в работе со словом? (напиши свой ответ) ________________________________________________.

Обработка результатов. Ответы оцениваются по пятибалльной шкале (от 5 — максимальная выраженность до 1 — минимальная). По каждому блоку выводится средний балл. Сравнение входного и итогового срезов позволяет выявить динамику по трём показателям: мотивация, интерес к городской среде, отношение к слову.

1.2. Карта педагогического наблюдения

Цель: фиксировать проявления языковой наблюдательности и интереса обучающихся в ходе занятий цикла.

Форма карты:

№	ФИО обучающегося	Проявляет интерес к языковому материалу	Задаёт вопросы о словах и названиях	Замечает языковые явления в городской среде	Участвует в обсуждении	Проявляет самостоятельность в работе	Комментарий педагога

Оценка: по каждому критерию — 0 (не проявляется), 1 (проявляется слабо),

2 (проявляется заметно), 3 (проявляется ярко). Данные используются для качественного анализа динамики.

1.3. Критерии анализа творческих работ обучающихся

Цель: оценить качество творческих работ, созданных в ходе цикла заданий.

Критерий	Показатели	Баллы (0–3)
Языковая точность	Точность словоупотребления, соблюдение языковых норм, уместность выбранных средств	0–3
Оригинальность	Самостоятельность замысла, нестандартность решения, авторский взгляд	0–3
Связь с натурным материалом	Использование собранного языкового материала (названий, вывесок, цитат), опора на наблюдения	0–3
Выразительность	Образность, эмоциональность, использование средств выразительности	0–3

Шкала оценки:

0 — критерий не выражен;

1 — выражен слабо;

2 — выражен достаточно;

3 — выражен ярко.

Максимальный балл: 12. Итоговый уровень: высокий (10–12), достаточный (7–9), средний (4–6), низкий (0–3).

Форма фиксации результатов:

№	ФИО обучающегося	Языковая точность	Оригинальность	Связь с натурным материалом	Выразительность	Итого

Сводная таблица динамики

Цель: сопоставить результаты входной и итоговой диагностики.

Показатель	Входной срез (средний балл)	Итоговый срез (средний балл)	Динамика
Мотивация к изучению русского языка и литературы
Интерес к городской языковой среде
Отношение к слову
Языковая точность творческих работ
Оригинальность творческих работ
Связь с натурным материалом
Выразительность творческих работ

Положительная динамика по большинству показателей свидетельствует о подтверждении гипотезы проекта. Качественный анализ комментариев педагога и ответов обучающихся дополняет количественные данные.

1.4. Лист рефлексии обучающегося (итоговый)

Инструкция: закончи предложения.

Самым интересным для меня было _______________.

Я узнал(а) новое о _______________.

Мне понравилось работать со словами, потому что _______________.

Теперь я чаще обращаю внимание на _______________.

Я хотел(а) бы ещё узнать о _______________.

Назначение. Лист рефлексии позволяет зафиксировать личностные результаты обучающихся и используется как дополнение к количественной диагностике.

Примечание. Формы диагностики носят универсальный характер и могут быть адаптированы под возраст и программу. Заполненные таблицы (п. 2.2–2.4) прилагаются к отчёту по апробации.

Приложение 2.

Примеры заданий

Задание 1. «Словесный дневник города»

Цель: научить фиксировать и систематизировать языковой материал городской среды.

Материалы: блокнот, ручка, фотоаппарат/смартфон, форма словесной карты (таблица).

Ход выполнения:

Выберите локацию (улица, набережная, площадь).

В течение 20–30 минут записывайте всё, что «говорит» город: названия улиц и объектов, вывески, объявления, надписи на памятниках, услышанные реплики.

Сфотографируйте наиболее интересные надписи.

Заполните словесную карту:

Что зафиксировано	Текст надписи	Тип (название, вывеска, объявление, цитата)	Чем заинтересовало

Вопросы для обсуждения: какие слова встречались чаще всего? какие показались необычными? что можно узнать о городе по этим надписям?

Вариант усложнения: составить «словесный портрет» локации из 5–7 самых характерных слов.

Задание 2. «Имя улицы»

Цель: развивать умение анализировать топонимы и урбанонимы, их происхождение и значение.

Материалы: карта города, справочная литература, интернет-источники (по согласованию с учителем), форма для анализа.

Ход выполнения:

Выберите 3–5 названий улиц или объектов вашей локации.

Выясните происхождение и значение каждого названия (по справочникам, краеведческим материалам, опросу старожилов).

Заполните таблицу:

Название	Тип (улица, площадь, объект)	Происхождение / значение	Что отражает (историю, профессию, имя, природу)

Подготовьте короткое сообщение (3–5 предложений) об одном из названий.

Вопросы для обсуждения: почему улицы получают такие имена? что изменилось бы, если бы улицу переименовали? какие названия кажутся вам самыми точными и почему?

Вариант усложнения: предложить своё название для новой улицы или сквера и обосновать его.

Задание 3. «Язык вывесок»

Цель: развивать языковую наблюдательность, умение замечать языковую игру и речевые ошибки.

Материалы: фотоаппарат/смартфон, блокнот, форма для анализа.

Ход выполнения:

Сфотографируйте 5–7 вывесок или объявлений в выбранной локации.

Проанализируйте каждую по плану:

что сообщает вывеска;

есть ли в ней языковая игра (каламбур, рифма, необычное сочетание слов);

есть ли речевые ошибки (орфографические, пунктуационные, грамматические);

уместна ли вывеска для данного места.

Заполните таблицу:

Текст вывески	Что сообщает	Языковая игра	Ошибки	Оценка уместности

Вопросы для обсуждения: какие вывески запомнились и почему? какие ошибки встречались чаще? как вывеска влияет на впечатление от города?

Вариант усложнения: придумать исправленный вариант неудачной вывески.

Задание 4. «Казань литературная»

Цель: развивать умение анализировать художественный текст, видеть средства выразительности.

Материалы: подборка текстов писателей и поэтов о Казани (стихотворения, фрагменты прозы, очерки), блокнот.

Ход выполнения:

Прочитайте 2–3 текста о Казани (по выбору учителя или обучающегося).

Найдите в них слова и выражения, передающие образ города: эпитеты, метафоры, сравнения, обращения.

Заполните таблицу:

Автор и название	Строка из текста	Средство выразительности	Какой образ города создаёт

Подготовьте выразительное чтение одного фрагмента и объясните, почему выбрали именно его.

Вопросы для обсуждения: каким видят город разные авторы? совпадает ли их образ с вашим? какие слова кажутся самыми точными?

Вариант усложнения: написать небольшой отзыв о прочитанном тексте.

Подготовьте выразительное чтение одного фрагмента и объясните, почему выбрали именно его.

Вариант усложнения: написать небольшой отзыв о прочитанном тексте.

Задание 6. «Словесная открытка»

Цель: развивать умение создавать короткий выразительный текст с использованием найденных слов и выражений.

Материалы: шаблон открытки (бумажный или электронный), словесные карты, ручка/компьютер.

Ход выполнения:

Выберите адресата открытки (друг, родитель, гость города, житель другого города).

Придумайте текст открытки (3–5 предложений), используя слова и выражения, найденные в ходе исследования.

Оформите открытку: текст + небольшой рисунок или фотография.

Презентуйте открытку группе, объясните выбор слов и адресата.

Критерии оценки: использование найденного материала, точность и выразительность текста, оригинальность оформления, соответствие адресату.

Вариант усложнения: создать серию открыток «Слова Казани» (3–5 штук) с разными адресатами и темами.

Примечание. Примеры заданий носят рекомендательный характер: учитель может адаптировать их под возраст, программу и конкретную локацию. К каждому заданию прилагаются форма словесной карты и критерии оценки (Приложение 2).

Исследовательская работа «СЛОВО ГОРОДА: ЯЗЫКОВОЙ ОБЛИК КАЗАНИ КАК ИСТОЧНИК ЗАДАНИЙ ПО РУССКОМУ ЯЗЫКУ И ЛИТЕРАТУРЕ»