Диагностические и коррекционные методики развития коммуникативных универсальных учебных действий у младших школьников с задержкой психического развития - "Академия педагогических проектов Российской Федерации"

автор: Касымова Маргарита Владимировна
учитель-дефектолог
КГБОУ «Красноярская школа №11»

Диагностические и коррекционные методики развития коммуникативных универсальных учебных действий у младших школьников с задержкой психического развития

«Красноярская школа №11»

Учитель-дефектолог Касымова М.В.

Ключевые слова: результативность совместной деятельности, коммуникативные универсальные учебные действия, групповая форма организации учебной деятельности, взаимоконтроль и взаимопомощь, задержка психического развития (далее ЗПР).

Коммуникативные универсальные учебные действия, представляющие интерес для нашего исследования, обеспечивают социальную компетентность и учет позиции других людей, умение слушать, вступать диалог с собеседником, строить адекватное продуктивное взаимодействие и сотрудничество со сверстниками и взрослыми. Коммуникативная подготовка младших школьников с задержкой психического развития предполагает владение коммуникативной образовательной компетенцией, которая входит в состав одной из ключевых стандартов нового поколения, формируемых в системе общего начального образования.

В психолого-педагогической науке представлены различные диагностические методики по проблеме исследования. В данной статье рассмотрены применяемые методики и формы работы, предложенные отечественными и зарубежными педагогами для изучения сформированности коммуникативных универсальных учебных действий у обучающихся начальной школы с задержкой психического развития.

Изучением проблем коммуникативных универсальных учебных действий занимались известные педагоги Цукерман Г.А, Ривин А.Г, Дьяченко В.К., Лысенкова С.Н, Овчарова Р.В, Бурменская Г.В, Пиаже Ж и д.р. [2, с. 196].

Ведущим разработчиком проблемы психологии учебного сотрудничество является педагог Цукерман Г.А [7, с.43]. По мнению автора, «групповая форма организации учебной деятельности» дает положительные результаты в общении детей. Именно в такой деятельности развивается «определяющая рефлексия» — индивидуальная способность каждого ребенка, которая позволяет устанавливать границы знания и незнания, что умеет, а что нет с. [8].

Применяя этот метод, у детей младшего школьного возраста, развивается способность к общению, обучающиеся обмениваются знаниями, строят диалог, развивается способность к обучению и укрепляет межличностные отношения в детском коллективе [10, с.17—19].

Известные педагоги Ривин А. Г., Дьяченко В.К. предлагают идею взаимного обучения, не выделяя наличного уровня знаний у обучающихся и способностей, включая диалог и общения всех детей. Авторы предложили использовать в работе педагогам методику коллективного способа взаимодействия «Единство речевой и мыслительной деятельности». Ривин А. Г., Дьяченко В.К. утверждают, что для успешного усвоения знаний необходимо предоставить младшим школьникам возможность проговаривать учебный материал, следить за своими действиями по выполнению задания или действиями другого ученика [3, с.13].

Следующий автор Лысенкова С.Н. предлагает использовать технологию на уроках «Методом опережающего сотрудничества» или «обучая других, обучаешься сам». Главная цель этой методики является «через знающего ученика обучить незнающего». Автор Лысенкова, С.Н акцентирует внимание на комментировании выполняемых школьниками действий, так как процесс говорения является одним из важнейших этапов формирования умственных действий [4, с. 8—9].

Отечественный ученый—психолог Бурменская Г.В. в своих работах подчеркивает, что универсальный характер учебных действий проявляется в том, что они носят надпредметный, метапредметный характер и обеспечивают ступень образовательного процесса независимо от ее специально—предметного содержания.

Овчарова Р.В. предлагает использовать для формирования коммуникативных универсальных учебных действий младших школьников коммуникативные упражнения, беседы, игровые задания, которые могут быть эффективно применены в учебной деятельности [12].

Педагог Пиаже Ж в своих работах подчеркивает, что развитие коммуникации младших школьников — это социальная речь. Наблюдая за разговорами детей, автор выяснил, что социальная речь у детей не рассчитана на общения с другими, и является коллективным монологом. Пиаже Ж полагает, что процесс состоит в «постепенном переходе от эгоцентрической речи, со свойственным ей коллективным монологом, к социализированной — речи, связывающей детей в процессе их общения» [6, с. 17].

Для оценивания сформированности коммуникативных универсальных учебных действий осуществлялись следующие критерии:

Результативность совместной деятельности (по степени сходства с образцом);
Активность и взаимодействие обучающихся в ходе совместной деятельности (осуществление взаимного контроля, взаимопомощи);
Уметь строить диалог (построение понятных для партнера высказываний, учёт различных точек зрения, уметь обосновать собственное мнение, получать необходимые сведения от партнёра в ходе совместной деятельности).

Рассмотрим несколько методик по выявлению сформированности коммуникативных универсальных учебных действий у детей младшего школьного возраста с задержкой психического развития.

Методика «Ковёр» Овчаровой Р.В. целью, которой является изучение уровня сформированности навыков группового взаимодействия у обучающихся в ситуации поставленной учебной задачи. Методом оценивания является — процесс наблюдения за участниками во время парной работы. Стимульным материалом для диагностики используется одинаковые наборы фигур из цветной бумаги (квадраты, треугольники, прямоугольники, овалы и т.д.). Перед работой педагог, вначале демонстрирует образцы нескольких готовых ковров и совместно обсуждает с детьми, какие фигуры использовались, какой ковер им больше понравился и почему. Инструкцию к заданию педагог читает вслух: «Дети, перед вами лежат треугольники, овалы, прямоугольники, квадраты и т.д. Из этих фигур вам необходимо изготовить один общий ковер. Обязательным правилом изготовления ковра является наличие центрального рисунка, одинаковое оформление углов, симметричное расположение деталей относительно центра». Во время проведения психологического обследования младшим школьникам с задержкой психического развития необходимо учитывать определенный ряд правил: помогать друг другу, уметь выстраивать коммуникацию с партнером, принимать участие в совместной работе в паре, корректно высказывать свое мнение, а также учитывать позицию другого, работать по общему замыслу и создать общий рисунок. По окончанию психолого-педагогического обследования, педагог проводит групповое обсуждение совместно с детьми, с какими трудностями они столкнулись, справились ли с поставленной задачей. Продуктивность совместной деятельности оценивается по наличию общих признаков ковра у каждой группы, например: если есть центральный рисунок, одинаково оформлены углы, симметрично расположены детали относительно центра [5, с.61].

Следующая методика Пиаже Ж. «Левое и правое стороны» целью данной методики является, изучения уровня сформированности действий, направленных на учет позиции собеседника (партнера) [10]. Индивидуально с ребенком с задержкой психического развития проводится обследование. Педагог использует стимульный материал для обследования: одна монета и карандаш. Ребенок сидит за столом перед взрослым и отвечает на вопросы, на которые он должен ответить как словесно, так и в форме действия. Инструкцию к заданию педагог предъявляет вслух: перед тобой лежит монета и карандаш. Сейчас я тебе буду задавать вопросы, ты можешь ответить или показать где находится предмет. Рассмотрим список вопросов для обследования: «Покажи мне свою правую руку. Левую. Покажи мне правую ногу. Левую. Покажи монету с левой стороны от карандаша. Карандаш слева или справа? А монета? В какой руке у меня монета? А карандаш? А теперь, давай станем спиной друг другу. Покажи мне мою левую руку. Правую. Покажи мне мою левую ногу, а теперь правую». Во время обследования педагог фиксирует ответы детей в протокол и проставляет баллы.

Методика Цукермана Г.А «Рукавички» целью, которого является изучения уровня отношений детей со сверстниками и коммуникативных умений [7, с.43]. Методом и формой оценивания является: наблюдение за взаимодействием обучающихся, работающих в классе парами. Обучающиеся сидят за столом, педагог раздает изображение рукавиц на правую и левую руку, и пачку цветных карандашей. Перед началом обследования можно рассмотреть любые одинаковые предметы. Инструкцию к заданию педагог читает вслух всему классу: « Ребята, нужно украсить рукавички так, чтобы получилась пара, и они должны быть одинаковыми. Вы сами можете придумать узор, но сначала вам надо договориться между собой, какой узор у вас будет на рукавицах, после этого вы можете приступать к рисованию». Во время обследования педагог наблюдает за совместной деятельностью обучающихся и фиксирует в протоколе следующие действия: могут ли дети договариваться между собой и приходить к общему решению, умеют убеждать партнера, планировать свою деятельность, адекватно аргументируют свою позицию, положительно относятся к совместной деятельности.

Методика «Совместная сортировка» (Бурменская, 2007) [1, с. 21].

Цель: изучения уровня сформированности коммуникативных универсальных учебных действий в процессе организации и осуществления сотрудничества детей друг с другом.

Оцениваемые УУД: коммуникативные действия по согласованию усилий в процессе организации и осуществления сотрудничества (кооперация).

Форма (ситуация оценивания): работа обучающихся в классе — парами.

Метод оценивания: наблюдение за взаимодействием и анализ результата.

Стимульный материал: каждая пара учеников получает набор из 25 картонных фишек (по 5 желтых, красных, зеленых, синих и белых фигур разной формы: круглых, квадратных, треугольных, овальных и ромбовидных), лист бумаги для отчета.

Инструкция к заданию: «Дети перед вами лежат 25 разных фишек. Обратите внимания они разной формы и цвета. Вам необходимо разделить фишки между собой, разложив их на отдельные кучки. Например, одному из вас будут принадлежать красные и желтые фишки, а другому круглые и треугольные. Перед тем как преступить к работе, вам нужно договориться между собой, как вы сможете их разделить. В конце надо написать на листочке бумаги, как вы разделили фишки и почему именно так».

Ход работы: Педагог во время эксперимента фиксирует все слова, действия и реакции детей. Затем фиксируются результаты сортировки фишек и подводятся итоги. Позже педагог оценивает уровень выполнения задания по следующим критериям:

Продуктивность совместной деятельности оценивается по правильности распределения полученных фишек;
Способность сохранять доброжелательное отношение друг к другу в ситуации конфликта интересов;
Умение аргументировать свое предложение, убеждать и уступать;
Взаимоконтроль и взаимопомощь по ходу выполнения задания;
Эмоциональное отношение к совместной деятельности: позитивное (дети работают с удовольствием и интересом), нейтральное (взаимодействуют друг с другом в силу необходимости) или отрицательное (игнорируют друг друга, ссорятся и др.).
Понимание позиции товарища, отличной от собственной;
Умение договариваться в ситуации столкновения интересов.

Педагог, при подсчёте баллов, оценивает работу обучающихся и фиксирует в таблице.

Критерии оценивания:

1 балл — ребёнок понимает существование другой точки зрения.

1 балл — ребёнок слушает партнёра.

1 балл — умеет аргументировать свое предложение, убеждать и уступать.

1 балл — способность сохранять доброжелательное отношение друг к другу в ситуации конфликта интересов.

1 балл — решение достигается путем активного обсуждения и сравнения различных возможных вариантов распределения фишек.

1 балл — взаимоконтроль и взаимопомощь по ходу выполнения задания.

1 балл — общая кучка (4 фишки), где объединены элементы, принадлежащие одновременно обоим ученикам (красные, желтые круги и треугольники.

1 балл — отделена кучка одного ученика (красные и желтые овалы, ромбы и квадраты (6 фишек).

1 балл — отделена кучка другого ученика (синие, белые, зелёные круги и треугольники (6 фишек).

1 балл — отделена лишняя кучка (белые, синие и зеленые квадраты, овалы и ромбы (9фишек).

Показатели уровня выполнения задания:

Низкий уровень (0 – 3 балла) – задание не выполнено или фишки разделены произвольно, с нарушением заданного правила. Обучающиеся не пытаются договориться или не могут прийти к согласию, настаивают на своем, конфликтуют или игнорируют друг друга.

Средний уровень (4 – 6 баллов) – задание выполнено частично: правильно выделены фишки, принадлежащие каждому ученику в отдельности. Ребенок принимает позицию, учитывает точку зрения партнера в паре. Отсутствуют конфликты, ребенок доброжелателен.

Высокий уровень (7 — 10 баллов) – фишки разделены на четыре кучки. Дети понимают возможность существования другой точки зрения, каждый в паре аргументирует свою позицию, слушают партнера.

Методика «Кто прав?» (методика Г.А. Цукерман и др.) [8].

Цель: изучить уровень сформированности действий, направленных на учет позиции собеседника (партнера).

Оцениваемые универсальные учебные действия: коммуникативные действия.

Метод оценивания: наблюдения, индивидуальная беседа с ребенком.

Инструкция к заданию: «Перед тобой лежат три текста. Я зачитаю сначала первый текст и задам тебе вопросы. А затем ты выполни такие же действия со вторым и третьим текстом.

Текст 1 (показ картинки «Змея Горыныча»).

Петя на уроке рисования нарисовал Змея Горыныча и показал рисунок друзьям. Его другу Володи понравилась картинка и он сказал:

— «Вот здорово! Как настоящий Горыныч из сказки».

А следующий его друг Саша сказал:

— «Ой, какой он некрасивый и страшный».

Вопросы по тексту:

— Как ты считаешь, кто из друзей сказал Пете правду?

— Как ты думаешь, почему так сказал Саша? А Володя?

— Как ты думаешь, что ответит Петя каждому из мальчиков?

— А, что бы ты ответил на месте Саши и Володи? Почему?

Текст 2.

После школы три подруги решили готовить уроки вместе.

— Сначала решим задачи по математике — сказала Наташа.

— Нет, давайте сделаем упражнения по русскому языку — предложила Катя.

— А вот и нет — вначале надо выучить стихотворение — возразила Ира.

Вопросы по тексту:

— Как ты думаешь, кто из девочек прав? Объясни свой выбор?

— Как им лучше поступить девочкам? Почему?

— А какие сначала, бы ты сделал уроки и почему?

Текст 3.

Две сестры пошли выбирать подарок своему маленькому братику.

— Давай купим ему лото — предложила Лена.

— Нет, лучше подарить самокат — ответила Аня.

Вопросы по тексту:

— Что предложили девочки купить братику?

— Как ты думаешь, кто из девочек прав? Почему?

— Как ты считаешь, как им лучше поступить?

— Что бы ты предложил подарить? Почему?

Ход работы: Во время проведения констатирующего эксперимента педагог фиксирует все слова, реакции и действие ребенка.

1 балл — понимает, что существуют различные точки зрения.

1 балл — уважает мнение, схожее с собственным.

1 балл — уважает чужое мнение, противоположное собственному.

1 балл — понимает относительность оценки.

1 балл — аргументирует собственную позицию.

1 балл — умеет обосновать точку зрения другого.

1 балл — умение отстаивать свою точку зрения, соблюдая правила речевого этикета и дискуссионной культуры.

Показатели уровня выполнения задания:

Низкий уровень: (0 – 3 балла) — ребенок отстаивает свою точку зрения ситуативно, но не всегда вежлив и корректен. Умеет слушать, но не всегда дает обратную связь.

Средний уровень (4 — 5 баллов) — ребенок отстаивает свою точку зрения, при этом вежлив и тактичен. Умеет слушать и слышать, даёт обратную связь.

Высокий уровень (6 — 7 баллов) – ребенок отстаивает свою точку зрения, при этом вежлив и тактичен, а также соблюдает правила речевого этикета и дискуссионной культуры. Понимает относительность оценки и понимает мотивы других детей.

С целью изучения уровня сформированности умения работать по словесной инструкции партнера, нами использовалась методика «Флаг моего класса» [11].

Метод оценивания: наблюдение и беседа.

Стимульный материал: белый лист бумаги А 4.

Инструкция к заданию: «Ребята вам необходимо придумать и нарисовать в паре флаг своего класса на одном листе бумаги. Для начало, вы должны вместе со свои одноклассником по парте обсудить каким будет флаг по цвету, каким по форме, что на нем будет нарисовано. Необходимо договориться, распределить, что каждый из вас будет рисовать.

Ход работы: Педагог фиксирует работу детей в парах, по определенным критериям, которые оценивается в баллах. По окончанию психолого-педагогического обследования педагог проводит коллективную беседу, дети демонстрируют свои работы.

1 балл – продуктивность совместной деятельности (обсуждения, выбор формы и рисунок флага, цвет).

1 балл – способность строить понятные для партнера высказывания.

1 балл – уметь задавать вопросы своему оппоненту.

1 балл – ребенок способен контролировать свои эмоции.

1 балл – оказывают помощь друг другу.

1 балл – эмоциональное отношение к совместной деятельности (позитивное, нейтральное).

Показатели уровня выполнения задания:

Низкий уровень (0 — 2 балл): преобладают различия или нет сходства, дети не пытаются договориться, не могут прийти к согласию.

Средний уровень (3 — 4 баллов): частичные сходства, совпадают отдельные признаки.

Высокий уровень (5 — 6 баллов): обучающиеся активно обсуждают варианты, без конфликта приходят к согласию, строят совместные действия, сравнивают идеи, следят за реализацией принятого замысла.

Таким образом, обзор диагностических методик по формированию коммуникативных универсальных учебных действий в процессе обучения младших школьников с ЗПР позволяет диагностировать у детей уровень сформированности коммуникативных умений в условиях педагогического процесса. Данные методики осуществляются по нескольким направлениям: способность контролировать свои эмоции, строить общение, уметь задавать вопросы своему оппоненту, оказывать посильную помощь товарищу, совместно работать в паре, адекватно аргументировать свою позицию, а также ориентироваться на позицию партнера.

Библиографический список:

Диагностические методики для младших школьников. – М., 2007. – с. 21, 24.
Жан, Пиаже Речь и мышление ребенка. – М.: Римис, 2008. – с. 196.
Захаров, К.П. «Истоки коллективного взаимного обучения» – содиалог Ривин А.Г. (часть I) Учебное пособие Санкт-Петербург 2016. с. – 13.
Лысенкова, С.Н Методом опережающего обучения: Кн. для учителя: Из опыта работы. – М.: Просвещение, 1988. с. 8-9.
Овчарова, Р. В. Практическая психология образования: Учеб. пособие для студ. психол. фак. университетов. – М.: Издательский центр «Академия», 2003. — с. 61.
Пиаже, Ж. Речь и мышление ребенка / Сост., новая ред. пер. с фр., коммент. Вал. А. Лукова, Вл. А. Лукова. — М. : Педагогика-Пресс, 1994. — с. 17.
Цукерман, Г. А. Диагностика умения учиться / Г. А. Цукерман, Е. В. Чудинова. М. : Авторский клуб, 2016. – с.43.
Цукерман, Г.А. Виды общения в обучении. Томск, 1993.
Цукерман, Г.А. Период из начальной школы в среднюю как психологическая проблема / Г.А. Цукерман // Вопросы психологии. 2001. – с. 17 – 19.