УДК 343
Попова Т.И.
Студент 3 курса ГАПОУ ВО «ВЛПК»
г. Владимир, РФ
Научный руководитель: Заржицкая А.А.
преподаватель
ГАПОУ ВО «ВЛПК»
г. Владимир, РФ
СУДЕБНЫЙ КОНТРОЛЬ – ГАРАНТИЯ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ГРАЖДАН, ВОВЛЕЧЕННЫХ В СФЕРУ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Аннотация
Данная статья рассматривает влияние судов на оперативные мероприятия и обновляет понимание термина «судебный контроль над оперативно-розыскной деятельностью», дифференцируя его в части формальных элементов. Вместе с тем, проанализировав данные правовые нормы и их интерпретации среди ученых, выявилась необходимость дополнений в Федеральный закон «Об оперативно-разыскной деятельности», которая затронет введение нового раздела, описывающего порядок обращения и оспаривания действий и решений уполномоченных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.
Ключевые слова
Конституционные права, следственные действия, судебный надзор, процесс обжалования.
Popova T.I.
3rd year student of GAPOU HE «VLPK»
Vladimir, Russian Federation
Scientific supervisor: Zarzhitskaya A.A.
teacher
GAPOU VO «VLPK»
Vladimir, Russian Federation
JUDICIAL CONTROL – GUARANTEE OF THE CONSTITUTIONAL RIGHTS OF CITIZENS INVOLVED IN THE FIELD OF OPERATIONAL DETECTIVE ACTIVITIES
Аnnotation
This article examines the influence of courts on operational activities and updates the understanding of the term «judicial control over operational-search activities», differentiating it in terms of formal elements. At the same time, having analyzed these legal norms and their interpretations among scientists, it was revealed that there is a need for additions to the Federal Law «On operational-search activities», which will affect the introduction of a new section describing the procedure for appealing and challenging the actions and decisions of authorized persons during operational-search activities.
Keywords
Constitutional rights, investigative actions, judicial supervision, appeal process.
Защита прав человека занимает центральное место в госслужбе, оставаясь краеугольным камнем правового порядка. В то же время, среди юристов существует несогласие относительно его значения. В парадигме оперативной деятельности данный принцип становится символом оправдания специфических приемов работы оперов, сфокусированных на раскрытии преступлений. На практике, государственные интересы в наведении порядка зачастую преобладают над гражданскими свободами, что нередко приводит к тому, что мероприятия сотрудников ОРД, с одной стороны, служат для предупреждения и раскрытия преступной деятельности, с другой — подразумевают временные ограничения прав личности. Это вызывает обоснованные споры о целесообразности и законности таких действий в рамках правозащитного подхода.
Для защиты конституционных прав граждан необходимо использовать симбиоз правовых норм и подходов. Необходимо, чтобы применение правовых норм пошло в паре с сочетанием подходов:
– предусмотрены правовые нормы, которые регулируют возможность ограничения конституционных прав в сфере оперативно-розыскной деятельности (ОРД) (в том числе условия, в которых осуществляется ОРД, а также ситуации и причины применения мер);
– Ещё одним ключевым моментом есть наличие стандартов, которые обеспечивают законность и качество действий по расследованию преступлений, это включает прокурорские проверки и различные меры контроля, суды и ведомственные структуры.
Различные законодательные нормы и акты важны для обеспечения прав и законных интересов субъектов оперативно-розыскной деятельности (ОРД) при судебном контроле.
Основное решение о законности мероприятия относится к суду. Он является ареной обсуждения заявок на ОРМ, которые могут затрагивать личные права граждан. Прокуроры не принимают участие в эти заседаниях, а органы, осуществляющие ОРД, не обязаны сообщать надзорным учреждениям о своих действиях.
Поэтому можно выделить особенности судебного контроля в рамках оперативно-разыскных действий.
Под контролем чаще всего подразумевается «мониторинг», который предполагает постоянную проверку и анализ всех процессов на предмет соответствия установленным стандартам или требованиям.
Несмотря на отсутствие детального законодательного регулирования, контрольная функция суда остается актуальной. Судебные инстанции имеют право принимать и рассматривать ходатайства от руководителей органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, касающиеся ограничений прав граждан. Таким образом, существует защитная механика для прав и свобод граждан. В дополнение к этому, суд опять же проверяет законность действий и решений работников органов, занимающихся оперативно-розыскной деятельностью, что способствует обеспечению законности и разумности таких мер.
Деятельность в сфере судебной практики, особенно в отношении оперативно-розыскной деятельности, обретается как контрольный инструмент.
Исследование судебного контроля в рамках оперативно-розыскной деятельности, по мнению ученых, акцентирует внимание на его фактическом исполнении.
Изучая федеративный закон, касающийся оперативно-розыскных мероприятий, можно выявить различия в предварительном надзоре, о чем говорится в статьях 5, 8 и 9 данного закона.
– ознакомление с основами законодательной регламентации прав и свобод человека;
— обращения населения по поводу ущемления их прав.
Важным событием в области уголовного судопроизводства стало введение статьи 75 в УПК РФ № 174-ФЗ 18 декабря 2001 года. Этот нормативный акт сформулировал порядок осуществления отложенного судебного контроля нарушений при осуществлении оперативно-розыскных действий (ОРД). Суть данного юридического контроля состоит в нормировании условий, при которых результаты ОРД могут быть рассмотрены и оценены в судебном производстве. Судебная инстанция, при анализе этих материалов, имеет полномочия отклонить любые доказательства, собранные в соответствии с ОРД, если они не соответствуют критериям допустимости. Хорошо оформленные результаты ОРД, удовлетворяющие всем необходимым требованиям, могут быть подтверждены как допустимые в ходе районного суда.
Законодательство, касающееся оперативно-разыскных мероприятий (ОРМ), требует актуализации в аспектах, связанных с оспариванием действий правоохранителей как в судах, так и в прокуратуре. В этом контексте выделяются ключевые затруднения: прокурор не имеет права обжаловать судебные акты, ограничивающие права человека относительно ОРМ; кроме того, прокурор не наделён полномочиями для проверки действий служащих, осуществляющих ОРМ; также отсутствует ясность в процедурах апелляции в суд, связанных с ограничением прав граждан в условиях необходимости дополнительного изучения улик по правонарушениям. В этом исследовании акцентируется внимание на актуальных проблемах, касающихся разработки и уточнения порядка апелляции от физических лиц на действия сотрудников, затрагивающие их законные интересы.
Специалисты в области права полагают, что жалобы на действия, осуществляемые в рамках оперативно-розыскных мероприятий (ст. 2, ч. 7 ФЗ о ОРД) должны анализироваться по правилам работы с жалобами, указанным в статье 25 Гражданского кодекса РФ, так как эти действия не оказывают влияние на расследование уголовных дел.
Для государственных служащих, может быть, рискованно иметь не ясные и не четкие правила обжалования действий и решений, поэтому очень жестко заданы четкие, понятные и доступные правила обжалования действий и решений.
Согласно статье 125 УПК РФ, оспорить действия и решения правоохранителей, занимающихся оперативно-розыскной деятельностью, невозможно. Дело в том, что данная норма затрагивает лишь порядок обжалования по уголовным делам (ч.1 ст.21 УПК РФ). Это указание не подходит для оперативников, поскольку ни следователь, ни дознаватель не имеют полномочий диктовать оперативным работникам, как им проводить свои мероприятия.
Согласно уголовному законодательству, в статье 125 УК РФ перечисляются определённые действия дознавателей и следователей, которые имеют возможность обжаловаться в суд. Причиной такого обжалования может послужить выявление нарушений прав и свобод участников уголовного процесса в ходе следственных действий, проведённых в рамках уголовного дела. Однако шанс на успешный исход такого обжалования крайне невелик, поскольку в рамках уголовного процесса срок давности за нарушение прав граждан не измеряется с момента совершения нарушения как такового, но с момента открытия уголовного дела и установления непосредственной связи с обвиняемым за совершение преступления.
Чтобы избежать путаницы среди граждан, которые могут считать, что полиция чрезмерно вмешивается в определение их прав и свобод, разработчики проекта предлагают единую методику для оценки подобных жалоб в судебной практике. Эта методология включает в себя привлечение к ответственности партий и органов власти, когда речь идет о действиях операторов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность (ОРД). Граждане, даже те, кто не был предупрежден о проведении оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ) против них, должны иметь возможность подавать судебные иски, касающиеся нарушения их прав, и не сталкиваться с сложностями в процессе рассмотрения таких заявлений [1].
В этой связи необходимо в проекте Федерального закона об оперативно-розыскной деятельности чётко устанавливать процедуру оспаривания решений и действий надзорных структур. Это действительно позволит оптимизировать процедуру обжалования, а также усилит защиту наших конституционных прав при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий.
Учитывая все вышеупомянутое, основной вывод заключается в необходимости построения эффективной правозащитной системы. Это подразумевает активное участие центральных властей в предотвращении правонарушений, а также разработку строгих регламентов для органов, работающих в областях судебной и исполнительной власти, и социального контроля. Все это должно быть обеспечено как через средства массовой информации, так и через наказание за нарушения, что позволит защитить законные права заявителей. Не менее важным в этом контексте считается соблюдение четких процедур при проведении оперативно-разыскных мероприятий. Следовательно, необходимо разработать и внедрить ясные и последовательные правила, чтобы они уважались всеми участниками процесса.
Список использованной литературы:
- Башкатов Л. Н. Роль суда в обеспечении законности оперативно-розыскной деятельности // Преступность и законодательство. Преступность и правовое регулирование борьбы с ней / отв. ред. А. И. Долгова. М., 1997.
- Гусев В. А. Соблюдение прав и свобод человека и гражданина при осуществлении оперативно-розыскной деятельности: вопросы теории и практики. Хабаровск, 2011.
- Железняк Н. С. О проблемах законодательного регулирования судебного ограничения конституционных прав граждан в оперативно-разыскной деятельность // Оперативник (сыщик). М., 2009. № 1.
- Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., 2003.
© Попова Т.И. 2024
