ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение
высшего образования
«Петербургский государственный университет путей сообщения
Императора Александра I»
(ФГБОУ ВО ПГУПС)
Ярославский филиал ПГУПС
- Методическая разработка
- учебного занятия
по дисциплине
ОГСЭ.01 Основы философии
Тема занятия «Рационализм и эмпиризм в теории познания»
Пояснительная записка
Учебное занятие по изучению и первичному закреплению нового материала и способов деятельности по теме «Рационализм и эмпиризм в теории познания» проводится в комбинированной форме – урок-лекция.
Лекция (лат. lectio – чтение) – систематическое, последовательное изложение учебного материала, какого-либо вопроса, темы, раздела, предмета, методов науки.
Лекция как форма организации обучения строится на сочетании этапов: организационного, постановки цели и актуализации знаний, сообщения знаний преподавателем и усвоения обучающимися, обобщения и систематизации знаний.
Лекция является экономичным способом передачи учебной информации, т.к. при этом обширный материал излагается концентрировано, в логически выдержанной форме, с учетом характера профессиональной деятельности обучающихся. В классическом виде она представляет собой монологическое изложение преподавателем учебной информации. Однако, чтобы повысить эффективность данного вида занятия, активизировать познавательную деятельность обучающихся, в учебный процесс внедряются элементы диалога, дискуссии, проблемного изложения, широкого использования современных ТСО и т.д.
К основным структурным элементам лекции относятся: вступление, основная часть и заключение.
Вступление — часть лекции, цель которой — заинтересовать и настроить аудиторию на восприятие учебного материала. В его состав входят:
— формулировка темы лекции, характеристика ее профессиональной значимости, новизны и степени изученности, цели лекции;
— изложение плана лекции, включающего наименования основных вопросов, подлежащих рассмотрению на лекции.
Основная часть — изложение содержания лекции в строгом соответствии с предложенным планом. Она включает раскрывающий тему лекции концептуальной и фактический материал, его анализ и оценку, различные способы аргументации и доказательства выдвигаемых теоретических положений и определяется видом лекцию.
Заключение — подведение общего итога лекции, обобщение итога лекции, обобщение материала, формулировка выводов по теме лекции, ответы на вопросы слушателей.
На данном учебном занятии для активизации деятельности обучающихся используется поисковый метод работы обучающихся.
К достоинствам частично-поискового метода обучения можно отнести:
— развитие познавательного интереса учащихся, мотивации к изучению предмета;
— активизация мыслительных процессов, воображения и творческих способностей;
— усвоение прочных, глубоких и осознанных знаний;
— формирование важных интеллектуальных умений: анализировать, сравнивать, обобщать, выделять главное и т.д.
- План открытого занятия
|
Рационализм и эмпиризм в теории познания |
| Тип занятия | Учебное занятие по изучению и первичному закреплению нового материала и способов деятельности |
| Форма /вид проведения занятия | Комбинированный урок-лекция |
| Требования к результатам освоения темы учебного занятия | Освоенные знания:
— об основных логических и эмпирических методах познания; — об особенностях философии Нового Времени. Освоенные умения: — определять эмпирические методы познания в будущей профессиональной деятельности.
|
| Цели занятия: | |
|
Способствовать формированию организационных и информационных условий для понимания особенностей философии Нового Времени, усвоения сущности методов познания |
| Развивающая | Способствовать развитию умения устанавливать существенные признаки или основания для сравнения, классификации и обобщения информации; к самостоятельному поиску методов решения практических задач, применению различных методов познания |
| Воспитательная | Способствовать развитию мировоззрения, соответствующего современному уровню развития науки и общественной практики, основанного на диалоге культур, способствующего осознанию своего места в поликультурном мире и формированию осознания ценности научной деятельности |
Дидактическое обеспечение занятия
|
Персональные компьютеры
Интерактивная доска |
| Дидактический материал и нормативные материалы | Презентация
Дидактические материалы по теме учебного занятия |
| Междисциплинарные связи: | Дисциплины/МДК ранее изученные:
ООД.06 История, ОГСЭ.02 История, ОП.07 Общий курс железных дорог Дисциплины/МДК, изучаемые параллельно с данной дисциплиной: ПМ.01 Построение и эксплуатация станционных, перегонных, микропроцессорных и диагностических систем железнодорожной автоматики Дисциплины/МДК, изучение которых начинается с этого семестра и будут изучаться далее: ПМ.01 Построение и эксплуатация станционных, перегонных, микропроцессорных и диагностических систем железнодорожной автоматики |
| Литература к занятию: | Основная:
1. Горелов А.А. Основы философии (18-е изд.) учебник, — М.: Издательский центр «Академия» 2019. |
| Дополнительная:
1. Ивин, А. А. Основы философии : учебник для СПО / А. А. Ивин, И. П. Никитина. — Москва : Издательство Юрайт, 2020. — 478 с. ЭБС Юрайт [сайт]. — URL: http://urait.ru/bcode/451133 2. Кочеров, С. Н. Основы философии : учебное пособие для СПО / С. Н. Кочеров, Л. П. Сидорова. — 3-е изд., перераб. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2020. — 177 с. ЭБС Юрайт [сайт]. — URL: http://urait.ru/bcode/452562 |
Ход занятия
| № | Структурные элементы занятия и его опорный конспект | Хроно
логия
|
Дидактическое обеспечение | Деятельность на занятии | |
|
Обучающихся | ||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 |
| 1. |
|
2 мин | Персональный компьютер, интерактивная доска | — приветствует, осуществляет проверку готовности обучающихся к занятию;
— проверяет численность обучающихся; — настраивает на успешную работу |
— приветствуют, настраиваются на активную работу при создании благожелательной атмосферы занятия |
| 2. | Подготовительный этап | ||||
| Актуализация субъективного опыта обучающихся | Персональный компьютер, интерактивная доска, презентация,
Приложение 1 |
— демонстрирует обучающимся различные изобретения, сделанные представителями науки в 17-18 в.в.;
— задает вопрос «Какие еще открытия и изобретения ученых данного периода вам известны?» |
— рассматривают демонстрируемые изобретения;
— называют назначение данных изобретений; — добавляют известные самим обучающимся изобретения, слушают друг друга |
||
| — дает задание для самостоятельной работы обучающихся в 4-х вариантах на тему «Научные открытия, повлиявшие на развитие железнодорожного транспорта 17-18 в.в.»;
— в произвольном порядке спрашивает обучающихся об открытиях |
— осуществляют самостоятельный поиск информации об открытиях;
— результаты поиска оформляют в таблице 1 на персональном компьютере. |
||||
| Мотивация. Формулировка темы занятия. Постановка цели | Персональный компьютер, интерактивная доска, презентация | — вопросами подводит к формулировке темы занятия;
— озвучивает цель учебного занятия |
— отвечают на вопросы преподавателя;
— формулируют тему занятия; |
||
| 3. | Основной этап | ||||
| Изучение новых знаний и способов деятельности | Персональный компьютер, интерактивная доска, презентация | — с помощью интерактивного обсуждения преподаватель характеризует основные черты философии Нового Времени;
— организует обсуждение о факторах, которые повлияли на развитие науки в данный период; — дает краткую характеристику деятельности представителей философии Нового Времени |
— отвечают на вопросы преподавателя; | ||
| Применение изученного материала и способов деятельности | Персональный компьютер, интерактивная доска, презентация, дидактический материал по теме занятия
Приложение 2 |
— разделяет обучающихся на 2 варианта для выполнения задания;
— объясняет порядок и сущность выполнения задания в таблице 2 на персональном компьютере: а) распределить представителей философии Нового Времени на 2 группы; б) сравнить взгляды Р.Декарта и Фр.Бэкона |
— на основании дидактических материалов заполняют сравнительную таблицу взглядов Р.Декарта и Фр.Бэкона по заданным критериям (таблица 2 на персональном компьютере) | ||
| Первичная проверка понимания изученного и способов деятельности | Персональный компьютер, интерактивная доска, презентация, таблица 2 | — в произвольном порядке спрашивает обучающихся о результатах заполненных таблиц по заданным критериям;
— на презентации представляет систематизированную информацию по сравнению взглядов философов |
— озвучивают результаты сравнения взглядов философов | ||
| Обобщение и систематизация знаний, умений и способов деятельности | Персональный компьютер, интерактивная доска, презентация | организует беседу по вопросам:
— Какие методы изучения информации вы знаете? — На какие группы можно разделить известные методы? — Какие конкретно методы можно отнести к общелогическим? — Какие методы можно отнести в категории эмпирических? |
— отвечают на вопросы преподавателя;
— приводят примеры применения методов познания в различных науках |
||
| Коррекция знаний, умений и способов деятельности | Персональный компьютер,
интерактивная доска, таблица 3 Приложение 3 |
— формулирует задание «Применение эмпирических методов познания в профессиональной деятельности обучающихся» (по вариантам, каждому варианту предлагает один из методов – измерение, расчет, сравнение) | — в таблице 3 обучающиеся по вариантам составляют 3 примера применения конкретного метода познания в профессиональной деятельности) | ||
| 4. | Информирование о домашнем задании | презентация | выдает 2-х уровневое задание:
— базовый уровень, тема «Истинное знание: понятие, виды и критерии»; — повышенный уровень, тема «Чем научное знание отличается от философского?» |
— слушают домашнее задание;
— уточняют сущность задания (при необходимости) |
|
| 5. | Подведение итогов занятия | Персональный компьютер,
интерактивная доска |
— задает вопросы:
а) Что являлось основной темой для обсуждения в период Нового времени? Б) Какие методы активно используются сегодня в вашей профессиональной деятельности? — подводит итоги, оценивает работу отдельных обучающихся |
— отвечают на вопросы преподавателя | |
| 6. | Рефлексия | Интерактивная доска, презентация | — предлагает оценить учебное занятие по системе координат Р.Декарта | — оценивают учебное занятие по шкале активности/знаний | |
ПРИЛОЖЕНИЕ 1
ТАБЛИЦА 1. НАУЧНЫЕ ОТКРЫТИЯ В СФЕРЕ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА
| ФИО ученого | Основные открытия |
| Дени Панен | |
| Иван Иванович Ползунов | |
| Джорж Стефенсон | |
| Джеймс Уатт | |
| Козьма Дмитриевич Фролов |
ПРИЛОЖЕНИЕ 2
ТАБЛИЦА 2. СРАВНЕНИЕ ВЗГЛЯДОВ Р.ДЕКАРТА И ФР. БЭКОНА
| Критерии сравнения | взгляды автора |
| Основные произведения | |
| Цитаты | |
| Основа познания | |
| Важные открытия | |
| Наилучший метод познания |
ХАРАКТЕРНЫЕ ЧЕРТЫ
Одной из характерных черт философии НВ стало восхваление человека как активного и творческого существа. Для неё характерен оптимистичный взгляд на будущее и интерпретация исторических событий. В политическом смысле рационализм стал представлять интересы нового класса и капиталистической буржуазии в их стремлении перебороть старые феодальные устои. Для этого нужно было постепенно расширить и раскрепостить умы людей при помощи развития образования и науки.
Развитие методик познания. Остро встал вопрос достоверности знаний и эффективности способов их получения через индуктивно-эмпирический или рационально-дедуктивный метод. Появился принцип методического сомнения. Возникли идеи о независимости знаний и человека. Философия отдалилась от искусства и религии, с которыми сближалась в эпоху Античности и Возрождения.- Стремление сделать философию автономной. Целью мыслителей стало освобождение людей от религиозных или каких-либо других предпосылок в построении своего мировоззрения. Они хотели, чтобы человек формировал свой взгляд на мир только исходя из разумной и подтверждённой опытным путём информации.
- Механицизм. Основной моделью для построения картины мира стала механика — наука, изучающая движение и взаимодействие материальных тел в пространстве. Философы нового времени предполагали, что по законам этой науки организуются и функционируют и все остальные сферы жизни.
- Популярность метафизического метода. Мир рассматривался как множество объектов и явлений, которые существует независимо друг от друга и не изменяются. Потому изучать их тоже можно отдельно.
- Материалистические взгляды. В Новое время популярной стала идея о том, что окружающий мир существует вне зависимости от восприятия человека, а бытие определяет сознание.
ОСНОВНЫЕ ПРЕДСТАВИТЕЛИ
С именем Френсиса Бэкона (1561 — 1626) чаше всего связывают начало философии Нового времени. Человек весьма разносторонний. Проявивший себя в самых различных сферах деятельности — философ, правовед, ученый, государственный деятель (лорд-канцлер в 1618-1620) — он, прежде всего, известен как передовой мыслитель своего времени, выдающийся философ. Среди наиболее важных его трудов чаще всего называют «Новый Органон, или Истинные указания для истолкования природы», «Новая Атлантида».
Ф. Бэкон считал науку наиболее существенным фактором жизни и развития человечества. Поэтому он стремился найти истинные основания знания. Свою жизнь и творчество он в значительной мере посвятил поиску условий для получения истины. Истина, полагал Ф. Бэкон, может быть различной. Он обозначил уровни знания: разумное мышление, которое связано с философией и наукой; религиозное знание, которое возникает в сфере геологии. Кроме того, он выделял историю и поэзию, связывая их, соответственно, с памятью и воображением. Поэтому был сделан вывод о «двух видах истин» — истины веры и истины знания.
Ф. Бэкона интересовала прежде всего истина научная. Истинами веры он и не занимался. Что же касается истины научной, то он отчетливо понимал, что спонтанным ее поиск быть не может. Вот почему первостепенное значение ученый придавал выработке метода, позволяющего исследователю как можно более полно и адекватно осмысливать окружающую действительность. Пытаться познавать мир можно разными способами. Ф. Бэкон не только выделил их, но и придал каждому образную форму и название.
Первый он назвал «путь паука». Так он охарактеризовал действия исследователя, когда тот пытается извлечь истину из собственного сознания (подобно пауку, вытягивающему из себя паутину). Другой — «путь муравья», когда наблюдатель бессистемно накапливает факты, подобно муравью, который, по мнению Ф. Бэкона, тащит в свой муравейник все, что встретит и сможет унести. Но так истины не узнать. Научный способ освоения природы получил название «путь пчелы». Это означает, что исследователь планомерно собирает только необходимые факты (как пчела — нектар с цветков), не пропуская ничего важного и оставляя за пределами своего внимания все лишнее, не относящееся к данной проблеме. В этом случае исследователь неустанно экспериментирует, не отклоняясь от намеченной цели. Результатом такой целеустремленности будет истинное знание.
При этом Ф. Бэкон понимал, что человеческое сознание подвержено влиянию ряда факторов, искажающих восприятие действительности. Он назвал их идолами и разделил на четыре группы.
Идолы рода обусловлены ограниченными возможностями человеческого организма, относительным несовершенством органов чувств, природой человека. Слух, зрение, обоняние и другие органы чувств имеют ограничения (сегодня мы прекрасно знаем, что человек без вспомогательных устройств не воспринимает ультразвук, инфракрасное излучение и т.д.). Тем не менее человек стремится окружающий мир измерять «самим собой», и поэтому многое в природе может неправильно осмыслить или вовсе не заметить.
Идолы пещеры складываются в результате индивидуальности человека, формируемой всем его социальным опытом: культурой микросреды, воспитанием, образованием, статусом и другими особенностями. Тем самым каждый человек наблюдает мир из своей собственной пещеры, которая ограничивает «обзор», делает ею взгляд субъективным.
Идолы рынка (или площади) возникают в результате ошибок в употреблении языка, неправильного определения понятий, многозначности некоторых из них. Поэтому необходимо добиваться однозначности во взаимодействии исследователей, в фиксации тех или иных результатов научного опыта.
Идолы театра порождены склонностью человека верить в авторитет. Истина может быть подменена авторитетом источника информации (известная личность, заслуженный ученый, солидная организация…). Поэтому необходимо критическое отношение ученого к высказываниям и теориям любого рода.
Лучшей проверкой истины может служить, по мнению Ф. Бэкона, эксперимент. Но это должен быть не единичный опыт, а целенаправленный. повторенный возможно большее количество раз. Эксперимент должен быт активным. Этого можно достичь, например, методом усиления эксперимента. При этом единственный опровергающий результат важнее большого количества подтверждающих. И только когда все условия будут соблюдены и опыт в каждом из проведенных экспериментов подтвердится, можно делать обобщение об истинности полученного знания.
В этом заключается индуктивный метод Ф. Бэкона — из множества частных случаев возможно сделать обобщающий вывод, отражающий некую выявленную закономерность.
Индуктивное рассуждение — это метод построения логического умозаключения основанный на принципе: от частного к общему. (Любое растительное масло плотнее воды, поэтому плавает на ее поверхности. Следовательно, и кукурузное масло будет плавать на поверхности воды).
В социально-философских взглядах Ф. Бэкона отразился его собственный социальный опыт. Он критически относился и к народным массам, считая их источником смуты, и к дворянству, интересующемуся лишь собственными проблемами, стремящемуся к роскоши. Общество несовершенно, выход — в развитии науки и техники, способных создать условия для удовлетворения всех людей. победить голод, в коррекции социальных норм, ограничивающих чрезмерное материальное потребление наиболее богатых. Свой идеал ученый изобразил в написанной в конце жизни утопии «Новая Атлантида».
Томас Гоббс (1588-1679) стал продолжателем эмпиризма Ф. Бэкона. В то же время он во многом пошел дальше своего учителя. Он придерживался материалистических воззрений. Природа, по его мнению, — это совокупность протяженных материальных тел. Причем Т. Гоббс развивал атомизм, утверждал, что материя существует вечно, ей присуще движение (но только механическое, перемещение). Протяженность, движение и покой Т. Гоббс считал не свойствами материальных тел, а формами восприятия этого тела человеком.
Однако наибольшую известность Т. Гоббс получил благодаря своей книге «Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского». Он полагал, что мир состоит из естественных материальных тел (природы) и искусственных (государства), которые возникли не по воле Бога, а в результате так называемого «общественного договора» между людьми.
Вначале люди жили обособленно друг от друга, реализуя право любым способом, вплоть до насилия над другими людьми, обеспечивать свое существование. Такое положение дел («естественное состояние общества») выражалось формулами «война всех против всех» и «человек человеку — волк». Это грозило полным истреблением человечества, избежать которое удалось благодаря договору между людьми — своеобразной форме самоорганизации. В результате возникло государство, на которое возлагалась задача обеспечения порядки и безопасности, но при этом гражданам пришлось пожертвовать частью своих прав. Государство, по Т. Гоббсу, — высшая ценность общества и человека: наилучшей формой государства он считал монархию.
Идеи Т. Гоббса о материалистической основе бытия и об общественном договоре получили развитие в творчестве многих философов. Так, автор классической физики Исаак Ньютон (1643-1727) представлял себе природу в виде большого и сложного механизма (напоминающего большие и сложные часы). Одним из продолжателей материалистической линии Т. Гоббса был Дж. Локк.
Джон Локк (1632-1704) в отличие от Т. Гоббса считал мир сотворенным Богом, но в остальном его взгляды могут быть признаны материалистическими (т.е. Дж. Локк — деист). Он отвергал тезис о врожденных идеях, выдвинутый Р. Декартом. Декарт полагал, что сознание человека изначально не «пустое», уже при рождении человека в его сознании есть так называемые врожденные идеи (например, идеи о Боге, о «я» как о мыслящей субстанции, о звуке, цвете).
Дж. Локк не согласен с Р. Декартом, он утверждает, что сознание человека — «чистая доска» («tabula rasa»). Все что содержится в сознании, считает Дж. Локк, возможно только в результате опыта конкретного человека. А опыт возникает на основе ощущений. Таким образом, в сознании может быть только то, что есть в ощущениях. Опыт может быть внешним, полученным в результате воздействия материальных тел на органы чувств, а также внутренним, возникшим в ходе работы мысли человека.
Далее Дж. Локк формулирует концепцию первичных (принадлежащих самим материальным объектам) и вторичных (представляющих результат субъективного восприятия объекта человеком) качеств. Первичные качества — плотность, протяженность, движение: вторичные — запах, цвет, вкус, звук. Первичные и вторичные качества в ходе работы сознания позволяют сознанию формировать сложные идеи.
Вторичные качества не самостоятельные, производные от взаимодействия материальных предметов и органов чувств, первичные качества — неотъемлемые свойства материального носителя. Но тем не менее воспринимает их сознание только через органы чувств. Так складываются основные положения сенсуализма.
Во взглядах на общество Дж. Локк был сторонником не абсолютистской (как Т. Гоббс), а конституционной монархии. Разделяя мнение Т. Гоббса о возникновении государства в результате общественного договора, Дж. Локк считал, что состояние общества до возникновения государства более точно характеризует формула: «человек человеку — друг». Равенство и независимость определяют естественные права людей на жизнь, свободу, собственность, а также право на защиту’ своих нрав, в том числе и от возможного насилия со стороны государства. Чтобы обеспечить такую защиту’, он предлагает деление власти на ветви: исполнительную, законодательную и судебную.
В частности сенсуализм был развит Джорджем Беркли (1685- 1753), считавшим, что «существовать — значит быть воспринимаемым». Впрочем, Дж. Беркли критиковал концепцию первичных и вторичных качеств. Он считал, что материальных объектов вовсе не существует. В действительности есть лишь различные совокупности ощущений человека, принимаемые за материальные тела. Время и пространство также существуют лишь в сознании человека, который так воспринимает мир «по привычке».
Дэвид Юм (1711 — 1776) также считал, что весь опыт человека складывается на основе его субъективных ощущений. Вместе с тем он не отрицал существования внешнего мира, хотя и был уверен, что об этом мире человек ничего точно знать не может.
Эмпиризм, сенсуализм, а также социально-философские концепции Ф. Бэкона и его последователей сыграли важную роль в истории философии, развитии науки и в целом — в формировании мировоззрения последующих эпох. Гак, философия Д. Юма определила поворот в воззрениях И. Канта.
Рене Декарт (1596-1656) получил хорошее образование в иезуитском колледже Ла Флеш. После этого он служил вольнонаемным офицером; участвовал в боевых действиях в Голландии, где позже остался жить и где окончательно сформировалась его философская система.
Рене Декарт был основателем философии рационализма Нового Времени. Большое влияние на философию Декарта оказало развитие естествознания. Он был не только философ, но прекрасный и талантливый, математик и физик. Декарт направил философию в совершенно новое направление. С философии Декарта открывается Новый период в истории философии.
Основные произведения Рене Декарта: «Правила для руководства ума», «Рассуждения о методе», «Метафизические рассуждения», «Начала философии».
Отправная точка философского мышления Декарта, заключается в том, что мысль должна начинать с самого себя. Так как мысль исходит из самой себя, то из этого следует критика определений. Во всем следует сомневаться — это основной методологический принцип Декарта. Однако, такой методологический скепсис Декарта не является целью, как в античной философии, но скорее средством познания окружающего мира. Декарт считал, что научная мысль не должна строиться на авторитетном знании, или на чувственном опыте. Мысль должна найти первичную достоверность. Это первичная достоверность не может быть в чувствах. Первичная достоверность содержится в «мыслящем Я». Декарт постулирует исходный принцип своей философии, который можно сформулировать так «Я мыслю, значит, Я существую». Если первичная достоверность — это «мыслящее Я», то самая достоверная наука — это математика, поскольку математика не относится к чувственному опыту и исходит исключительно из рефлексии субъекта.
Декарт вводит понятие Бога в философию, чтобы обосновать существование окружающего мира. Бог является причиной других телесных и духовных субстанций. Бог является гарантом всякого существования. Декарт выводит следующие тезисы существования Бога
- Ничто не является совершенным. Все возможно подвергнуть сомнению. Понятие несовершенства окружающего мира должно сопоставлять с понятием совершенства. Бог является совершенным бесконечным актуальным абсолютом. Такое определение Бога, по мнению Декарта, предельно отчетливое и понятное. В нем нельзя сомневаться.
- Сама идея абсолютного совершенного актуального бесконечного Бога стала мыслима в мышлении человека, потому что такое абсолютное начало существует. Его существование привело к формированию этой идеи
- Несовершенство окружающего мира и мышления человека приводит к необходимости признания абсолютно совершенной субстанции
В теории познания Декарт последовательный рационалист. Исходной достоверностью всякого познания Декарт считает «мыслящее Я». Декарт не отрицает чувственное познание, так как материя в учении Декарта обладает чувственно материальными свойствами. Но эти чувственно воспринимаемые свойства нужно подвергать сомнениям. Отсюда и вытекает методологический скепсис Декарта. Главный принцип, который постулирует Декарт — это во всем сомневаться. Можно выделить следующие основные черты метода Декарта:
- Методологический скепсис исходит из принципа во всем сомневаться.
- Инструментом познания служит разум
- Основным методом познания является дедукция
- Разумная интуиция, которая предполагала воспринимать на веру все то, что человек воспринимает в чистом четком виде. Метод познания Декарта – дедуктивный (дедукция). Декарт создал рационально-дедуктивный метод познания, понимая дедукцию (лат. deductia – выведение) как получение из истинных общих положений частных. Он считал образцом знание математическое и, опираясь на него, формулировал правила дедуктивного метода.
Дедукция – это вариант мышления, при котором человек делает определенные логические выводы, основываясь на знаниях о классе вещей в целом, и переносит определенные черты на конкретную вещь. Другими словами, можно сказать что дедукция, это вариант логических рассуждений, направленных от общего к частному. (Если A = B и B = C, то A = C; В красном мясе содержится железо. Говядина — красное мясо, поэтому в говядине есть железо).
Декарт выделял следующие правила для достижения достоверного знания
- Во-первых, не принимать никакую вещь за истину
- Во-вторых, разделить каждый вопрос, который следует изучить методом дедукции
- В-третьих, располагать идеи в надежной последовательности от простого к сложному
- Наконец, совершать полные расчеты, чтобы ничего не упустить из внимания
Бенедикт (Барух) Спиноза (1632-1677) родился в еврейской семье, переселившейся из Португалии в Голландию, чтобы избежать преследования инквизиции. После окончания еврейского духовного училища он продолжил обучение в светской школе, изучал математику, физику, латынь. К религии был равнодушен. Он даже за плату (раввины предлагали ему ежемесячную пенсию за формальное посещение богослужений) не собирался соблюдать обряды и ходить в синагогу, за что был подвергнут отлучению и проклятию. Не отрекся от своих убеждений он и ради кафедры в Гейдельбергском университете, отказался от пенсии короля Франции.
Таким образом, философская деятельность не только не приносила Спинозе никаких материальных благ, но и в определенном смысле затрудняла его жизнь. Однако он упорно работал; его груды: «Богословско-политический трактат», «Этика», «Политический трактат» и другие сыграли большую роль в развитии философского знания и мировоззрения. На жизнь Б. Спиноза зарабатывал тем, что шлифовал стекла для оптических приборов: это не лучшим образом сказалось на его здоровье, умер он от туберкулеза.
Положение Р. Декарта о врожденных идеях Б. Спиноза критиковал, но принимал критерий ясности, который заключался в очевидности и однозначности осознания мысли. Б. Спинозу также не устраивал картезианский дуализм, он придерживался монистических позиций, но ею субстанция похожа на картезианскую.
Субстанция занимает центральное место в системе Б. Спинозы. Для него это то, что существует само по себе, представляется само через себя, что не нуждается в другой вещи, из которой оно должно было бы образовываться. Субстанция — единственная, свободная, вечная, бесконечная. Эта субстанция — Бог, но она же одновременно и Природа. Таким образом, философия Б. Спинозы — пантеизм.
Субстанция, т.е. Бог-Природа — это «природа творящая». Она обладает атрибутами — пространство, мышление, а также самосознание, остальные атрибуты недоступны пониманию человека. Атрибуты реализуются в модусах, которые могут быть бесконечными (например «бесконечный разум») и конечными. Конечные модусы это материальные тела (а также мысли человека), это — «природа сотворенная». «Природа творящая» является причиной «природы сотворенной». В мире парит причиннообусловленная связь. Все предшествующие явления, события — причина последующих явлений и событий. Человек подчинен этим связям, и чтобы достичь свободы, нужно познать природу, ее взаимосвязи.
Именно Б. Спинозе принадлежит высказывание: «свобода — это познанная необходимость». Отсюда вытекает значение разума человека; он может дать свободу и счастье, достижение которых — цель философии Б. Спинозы и смысл жизни человека.
Готфрид Вильгельм Лейбниц (1646-1716) окончил Лейпцигский университет и уже в 20 лет получил степень доктора права. Отказался от преподавательской работы в пользу юридической деятельности, но, в конечном счете, жизнь и творчество посвятил науке. Известен пс только как философ и юрист, но также и как математик. физик, историк. Наиболее известные его труды: «Теодицея», «Монадология».
Лейбниц — рационалист. Эталоном знания для него, как и для Р. Декарта, была математика. Но он прекрасно понимал сильные стороны эмпиризма, поэтому пытался объединить насколько можно два подхода. Он отталкивался от мнения Дж. Локка, согласно которому в человеческом разуме нет ничего, кроме того, что есть в чувствах. Ничего, добавлял Г. Лейбниц, кроме самого разума. Он усматривал в каждом разуме цель, предусмотренную божественной волей. Все дело в целесообразности созданного Богом мира, самого совершенного из возможных миров. Эта целесообразность распространяется и на каждую отдельную сущность мира. Наконец он, отрицая врожденные идеи, видел в каждом разуме врожденную способность воспринимать фундаментальные идеи, такие, как «бытие», «я» и др.
Таким образом, человек, сущностью которого является разум, — это самостоятельная онтологическая единица мира — субстанция. А мир — совокупность таких субстанций, которые Г. Лейбниц называл монадами. Отсюда его учение называется монадологией.
Согласно его учению, первичная монада — это Бог, который творит мир — множество монад — идеальные сущности, каждая из которых является источником собственной активности. Другими словами, монады носят субстанциональный характер, мир Лейбница многосубстанционален, а сам он, таким образом, стоит на позициях плюрализма.
Мир в трактовке Г. Лейбница теряет всякую материальность, он не более, чем феномен сознания. Ощущение материальности возникает в сознании человека в результате восприятия мира.
Монады могут быть простыми и сложными. К сложным относится и человек, а точнее — его душа (так как «тело», как и вся остальная «материя», по Лейбницу, всего лишь «кажимость»). Сложность монады определяется степенью ее восприимчивости к впечатлениям и способностью отражать весь мир с определенной степенью полноты (сегодня мы могли бы добавить: «и детальности»). Наиболее сложные монады способны к самосознанию. Самая сложная монада — Бог, она одна исчерпывающе отображает мир. Но отражать мир способна каждая монада в силу своей субстанциональности, самодостаточности и активности; также любая из них обладает способностью развиваться (более полно отображать мир) или в совокупности с другими простыми монадами интегрироваться в сложные.
Весьма оригинально Г. Лейбниц объясняет пространство и время. Некоторые мыслители, создававшие свои философские концепции как раньше, так и позже Лейбница, придавали пространству и времени субстанциональный характер. Г. Лейбниц решает эту проблему иначе: пространство не самостоятельная сущность, а порядок одновременно существующих монад, отношение между ними. Похожим образом он трактует и время: оно отражает отношение последовательности существования монад. Таким образом, пространство и время не самостоятельные объекты, а лишь производные сосуществования монад. Вне сознания они не существуют, не будь человека — они бы оставались только в сознании Бога.
Г. Лейбниц также известен и как логик, в частности, как автор «закона достаточного основания».
Помимо названных мыслителей весомый вклад в философию Нового времени внесли такие ученые, как Пьер Гассенди (1592- 1655), Исаак Ньютон (1643-1727), Христиан Вольф (1679-1754) и некоторые другие. Так, И. Ньютону наука и философия обязаны созданием классической физики, развитием деистической и механистической картины мира, созданием важных основ материализма (хотя самого И. Ньютона материалистом назвать нельзя), а X. Вольф был популяризатором идей Г. Лейбница, создателем первой философской школы в Германии, а также основоположником немецкого Просвещения.
ПРИЛОЖЕНИЕ 3
ТАБЛИЦА 3. ПРИМЕНЕНИЕ МЕТОДОВ ПОЗНАНИЯ В ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
| Метод познания | Примеры из профессиональной деятельности |
| Измерение | |
| Сравнение | |
| Расчет |
