Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение 

«Очерская средняя общеобразовательная школа №1»

XXV конференция учебно-исследовательских работ обучающихся

СУДЕБНЫЕ РЕФОРМЫ РОССИИ И ЯПОНИИ 2-Й ПОЛОВИНЫ XIX ВЕКА

Выполнил:

Широбоков Артем,

МБОУ «ОСОШ №1», 10Б класс

Руководитель:

учитель истории и обществознания

МБОУ «ОСОШ №1»

Лихачева Людмила Александровна

г. Очер, 2025

Оглавление

СУДЕБНЫЕ РЕФОРМЫ РОССИИ И ЯПОНИИ 2-Й ПОЛОВИНЫ XIX ВЕКА 1

Введение 3

1.Основные положения судебной реформы Александра II в России 5

1.1. Принципы судопроизводства 5

1.2. Судебная система 6

1.3. Решение кадрового вопроса 8

1.4. Суд присяжных 9

1.5. Прокуратура 10

1.6. Адвокатура 11

1.7. Нотариат 11

1.8. Исторические деятели и историки о Российской судебной реформе 1864 года 12

2. Основные положения Судебной реформы Мейдзи в Японии 15

2.1. Принципы судопроизводства 15

2.2. Судебная система 16

2.3. Решение кадрового вопроса 18

2.4. Суд присяжных 18

2.5. Прокуратура 19

2.6. Адвокатура 19

2.7. Нотариат 20

2.8. Историки о судебной реформе Мейдзи 20

3.Сравнительная таблица реформ 22

Заключение 25

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 26

Введение

Актуальность: 20 ноября 1864 года в истории России произошло важное событие, изменившее не только судебную систему государства, но и оказавшее значительное влияние, как на становление институтов гражданского общества, так и на правовую культуру населения в целом. Похожая реформа началась проводиться с 1872 года в Японии. Эта реформа стала одной из главных реформ в стране в XIX веке и ознаменовала важный этап на пути к формированию правового государства.

Многие ключевые элементы судебных реформ Российской империи и Японии активно используются и в наше время в Российской Федерации и в Японии.

Важность этого исследования я вижу в том, что сегодня в современных законодательствах РФ и Японии активно используются многие ключевые элементы и положения, представленные еще в XIX веке судебными реформами Александра и Мейдзи.

Цель: проведение сравнительного анализа судебной реформы Японии и Российской Империи второй половины XIX века.

Задачи:

1. Провести анализ судебной реформы Российской Империи.
2. Провести анализ судебной реформы Японии.
3. Сравнить судебную реформу Российской империи и Японии.

Гипотеза: я думаю, что судебные реформы Японии и Российской Империи достаточно прогрессивны и схожи между собой.

Методы:

1) Анализ

2) Сравнение

3) Синтез

Предмет исследования: процесс становления современных судебных систем   Российской Империи и Японии.

 Объекты исследования: судебные реформы России и Японии во второй половине XIX века.

Практическое применение для меня и в школе: в школе я выбрал историю в качестве основного предмета, так как я планирую поступить в ВУЗ на юридический факультет, где тема про судебные реформы мне очень понадобится.

Моя работа относится к теоретическим исследованиям.

1.Основные положения судебной реформы Александра II в России

Отмена крепостного права в 1861 году стала катализатором реформ, поэтому в 1864 году была проведена судебная реформа, поскольку старая судебная система уже не соответствовала новым социальным реалиям.

Судебная реформа 1864 года, проведённая в правление Александра II, стала одним из самых радикальных преобразований в истории Российской империи XIX века и ознаменовала важный этап на пути к формированию правового государства. Она сделала серьёзный шаг в создание более справедливой и независимой судебной системы, отличающейся от прежнего авторитарного и коррумпированного правосудия. Однако реформа была довольно противоречивой, так как она отражала сложный политический контекст эпохи и стремление власти балансировать между необходимостью модернизации и сохранением основ самодержавного строя. Несмотря на это многие ключевые элементы судебной реформы 1864 года активно используются и в наше время. Данная часть работы посвящена исследованию судебной реформы 1864 года, рассматривающей её основные положения и последствия для развития российского права и государственности.[4] 

1.1. Принципы судопроизводства

Судебная реформа реализовывала следующие принципы: судебная власть отделялась от административной, судьи объявлялись несменяемыми, водились различные цензы на судейские должности, частично уничтожалась сословность судебных учреждений, создавался единый суд, судебный процесс должен осуществляться устно и гласно, процесс являлся состязательным, стороны были равны, обвиняемому предоставляется право на защиту, решение суда могло быть обжаловано в вышестоящую инстанцию.

Судебная реформа установила основные принципы уголовного судопроизводства: гласность, состязательность, устность, гарантии обвиняемого на защиту и свобода в оценке доказательств. Устав уголовного судопроизводства включал в себя важнейший демократический принцип судопроизводства – принцип неприкосновенности личности. Это значит, что никто не мог быть подвергнут судебному преследованию вне порядка, а также наказан за преступление или проступок иначе как по приговору суда, вступившего в законную силу. Еще Устав выделял следующие стадии уголовного процесса: предварительное расследование, предание суду, приготовление к судебному разбирательству, судебное следствие и исполнение приговора.

Анализ принципов судопроизводства во второй половине XIX века указывает на формирование в России современной модели судебных процессов. Благодаря реформе 1864 года, судебный процесс был наполнен новыми буржуазными принципами, что гарантировало справедливое решение гражданских дел в пореформенной России. Новые Уставы судопроизводства закрепили те идеи и принципы, на которых основывается современная судебная система РФ. 

1.2. СУДЕБНАЯ СИСТЕМА

Необходимость проведения судебной реформы была вызвана кризисом российской судебной системы, а также процессом раскрепощения крестьян, которые вышли из-под юрисдикции помещичьего правосудия. Поэтому она в первую очередь связана с организацией суда, правосудия и самого судебного процесса.

По реформе были созданы новые виды судов: мировой суд, окружной суд и судебная палата. Все суды разделили на местные и общие (коронные). Высшей инстанцией для обоих являлся Сенат.

1. Местные суды относились к первой инстанции. Состояли они из мировых и волостных судов. Страна делилась на мировой округа, которые делились на несколько мировых участков. Каждый мировой участок имел мирового судью и почетного мирового судью. Мировые судьи выбирались уездными земскими собраниями или городскими думами сроком на три года. К ведению мировых судей относилась основная масса дел: мелкие уголовные (до полутора лет лишения свободы) и гражданские дела (с ценой иска до 500 руб.). Основной задачей мировых судов являлось разгрузить коронные суды от большого количества мелких уголовных и гражданских дел. 
2. К общим судебным органам (коронным судам) реформа относила окружные суды, съезд мировых судей, судебные палаты и Сенат. Окружной суд являлся первой инстанцией и состоял из председателя суда, его заместителей и членов суда. Окружной суд создавался в каждой губернии и рассматривал сложные уголовные и гражданские дела. Рассмотрении уголовных дел велось с 12 присяжными заседателями, которые решали вопрос о виновности или невиновности подсудимого, после чего коронный суд определял конкретную меру наказания для виновного. Гражданские дела рассматривались без присяжных.

Второй инстанцией являлся коллегиальный орган – съезд мировых судей, который возглавлял председатель, избиравшийся из членов съезда на 3 года. Мировой съезд выступал в качестве апелляционного суда, а также кассационной инстанцией для рассмотрения жалоб на решения мировых судов.

Ко второй инстанции также относилась судебная палата, которая состояла из нескольких судебных округов с окружными судами. Судебная палата рассматривала апелляции на решения окружных судов, вынесенные без участия присяжных заседателей, а также особо сложные уголовные и политические дела. Решения судебных палат мог пересматривать лишь Сенат в кассационном порядке. 

Третьей инстанцией являлся Сенат. Правительствующий сенат в качестве верховного кассационного суда, не решал дел по существу, а наблюдал за единообразным исполнением законов всеми судебными органами империи. Кроме того, Сенат являлся высшим органом надзора за всеми вновь созданными судами, наравне с императором.

Также сохранились и особые суды для крестьянства, духовенства и военные суды.

Таким образом, Судебная реформа создала иерархическую судебную систему. Значительная часть мелких дел была передана судам первой инстанции, тем самым, освободив вышестоящие инстанции от множества незначительных задач, которые мешали им в рассмотрении более сложных и значимых дел. По сравнению с дореформенной судебной системой, новая система была более упорядоченной и основывалась на современных принципах судоустройства. [1]

1.3. РЕШЕНИЕ КАДРОВОГО ВОПРОСА

Реформаторы пытались допустить к судебной работе наиболее юридически-грамотных и образованных людей. Поэтому была создана новая система цензового отбора юристов.

 К общим условиям закон отнес нравственный ценз, однако он стал еще строже. Так, например, привлечение к ответственности в качестве подозреваемого закрывал доступ к должности судьи.

Следующим цензом стал образовательный ценз. Требования к образованию кандидатов отличались, в зависимости от уровня суда. Так, мировыми судьями могли стать лица, имевшие высшее или среднее образование, и не обязательно юридическое. Требования к судьям коронного суда были намного строже. Для получения данной должности, высшее юридическое образование было обязательным условием.

Кроме образовательного ценза, существовал и возрастной. Для многих судей он составлял не менее 25 лет и более 70 лет. 

Также появился ценз опытности, который предполагал наличие «практической опытности в судебных делах». На разные должности был определен разный практический ценз от 3 до 10 лет работы. 

В последующие годы, эти цензы становились строже, дабы закрыть путь в профессию людям необразованным, либо стремящимся получить из своей почетной должности судьи лишь личную выгоду. 

Таким образом, новые цензы на практике реализовывали идею качественного и независимого правосудия в России.

1.4. СУД ПРИСЯЖНЫХ

  В результате судебной реформы 1864, в России появилось несколько новых судебных институтов. Таким институтом стал суд присяжных.

Судебная реформа содержала нормы, регулирующие порядок участия присяжных заседателей в рассмотрении дел. Особый акцент ставился на случайности выбора заседателей для конкретного дела. Именно это должно было стать гарантией существования народного правосудия, независимого и беспристрастного. Присяжными могли являться русские подданные не моложе 25 и не старше 70 лет, с безупречной репутацией, прожившие «не менее двух лет в том уезде, где проводится избрание в присяжные заседатели. Все мелкие и малозначительные судебные дела исключались из ведомости присяжных, чтобы не перегрузить представителей народного правосудия. При рассмотрении уголовных дел присяжные решали вопрос факта о виновности или невиновности подсудимого, после чего коронный суд определял конкретную меру наказания для виновного.

Введение в России суда присяжных являлось большим достижением демократической общественности, которая вела борьбу за создание объективного и справедливого суда. 

1.5. ПРОКУРАТУРА

Судебная реформа закрепила основополагающие принципы института прокуратуры: единство органов прокуратуры, независимость прокуроров, строгая централизация органов прокурорского надзора, подчиненность нижестоящих прокуроров вышестоящим. 

Судебная реформа изменила некоторые задачи и полномочия прокуратуры. Главной задачей прокуратуры стало уголовное преследование. При этом прокурор и защитник уравнивались в правах. Положения реформы перепрофилировали часть прокуратуры из органа надзора за законностью действий органов государственной власти в орган уголовного государственного преследования, однако часть прокуроров сохранила надзор за соблюдением законности государственными органами. Прокуратура выступала государственным защитником прав и интересов граждан, которые могли быть нарушены незаконными действиями органов власти. Также прокурор мог принести протест на приговор суда, если судом были допущены нарушения.

Также судебная реформа определила строгие цензы и требования к прокурорам. Так, например, для занятия должности прокурора был необходим стаж работы от 8 до 12 лет. Такие требование закрывали эти важные должности для людей малообразованных и неопытных, ведь требования к прокурорам были сравнимы с требованиями к судьям, которые были описаны выше.

В результате проведения Судебной реформы в России были по-новому определены задачи и полномочия прокуратуры. Ее главной задачей стало поддержание государственного обвинения в суде. Данная модель прокуратуры просуществовала в неизменном виде вплоть до октября 1917 года.

1.6. АДВОКАТУРА

Не менее важным итогом проведения судебной реформы в России стало создание независимой адвокатуры. Адвокаты, или же присяжные поверенные, получили возможность заниматься частной практикой. Существовала и должность помощников адвоката, которые выполняли поручения присяжных поверенных и набирались опыта для дальнейшей адвокатской практики. Также существовали «второсортные» адвокаты – частные поверенные, которые не были объединены в какую-либо организацию и существовали при судах. Это были адвокаты, которых бесплатно назначали, в случае если у человека нет средств оплатить услуги присяжного.

В результате Реформы, в России появился институт адвокатуры, который стал защитником в суде и противовесом стороне государственного обвинения в уголовных и гражданских делах.

1.7. НОТАРИАТ

Нотариусы существовали и до реформы, однако реформа выделила нотариат в отдельный правовой институт и наделила нотариусов полномочиями, которые сохранились у них вплоть до наших дней – это составление и заверение разного рода актов. Так, например, старшие нотариусы заверяли сделки с недвижимостью между бывшими помещиками и крепостными, ведя крепостные книги.

Создание нотариата в 1864 году положило начало его становлению, которое сделало его неотъемлемой частью современного российского правосудия.

1.8. Исторические деятели и историки о Российской судебной реформе 1864 года

Проведение судебной реформы было очень значимым событием для Российской Империи, поэтому многие историки разных времен не могли пройти это явление стороной. Здесь я покажу мнения и взгляды различных историков о судебной реформе 1864.

А.И. Герцен и Н.П. Огарев. Российские революционеры сформулировали основные положения, которые в дальнейшем были положены в основу судебной реформы 1864 года: введение суда присяжных, независимость суда от администрации, наличие судебных инстанций с определенной подсудностью на каждом этапе. Они в своих трудах отмечали, «что судебная реформа представляет собой серьезный шаг вперед от старой инквизиционной судебно-процессуальной системы со всеми ее пороками». 

Борис Николаевич Чичерин. Исследованием судебной реформы занимался и русский правовед, политолог Борис Николаевич Чичерин. Свое мнение Борис Николаевич выразил в труде «О народном представительстве»: «Исторический опыт России доказывает яснее дня тот очевидный и всеобъемлющий факт нашей истории, что… самодержавие может вести народ громадными шагами на пути гражданственности и просвещения» Б.Н. Чичерин неоднократно писал о судебной реформе как о реализации идеалов в области правосудия.

Анатолий Фёдорович Кони. В 1914 он выпустил книгу «Отцы и дети судебной реформы». В своём труде Кони говорил, что судебная реформа привела к коренным началам правосудия. По мнению Кони, к ним относятся гласность, устность, непосредственность, равноправие сторон, состязательность, свободная оценка доказательств, участие защитника и суд присяжных. Также Кони говорил: «суд присяжных — это лучшая, благороднейшая часть судебной реформы, основанная на доверии к народному духу» 

Леруа Болье. Во Франции вопросами исследования Судебной реформы занимался Леруа Болье, который выпустил книгу «Империя царей и русских.» Он считал, что по важности судебная реформа России даже опережает отмену крепостного права, так как «должна была освободить не одно сословие, а все классы от ига произвола, насилия и коррупции.» Он считал ее самой последовательной и гармоничной из всех реформ, так как она была заимствована из Европы.

Б.В. Виленский. Им была использована новая, более обширная источниковая база. Исследование Б.В. Виленского «Судебная реформа и контрреформа в России» вообще является самым крупным в советской науке сочинением о Судебной реформе. В ней изложены все принципы судопроизводства того времена и доказана прогрессивность судебной реформы 1864.

В. Р. Мединский. В.Р. Мединский так говорил о судебной реформе России 1864 года: «Решился только Александр II. Была ли реформа запоздалой? Безусловно, очень запоздалой. Можно ли было сделать ее лучше? Конечно, можно было, если бы знать последствия, ведь мы всегда сильны задним умом. Но никто кроме Александра на это не решился». По мнению Мединского, реформа полностью изменила судебную систему России и создала в России суд «скорый, правый, милостивый и равный для всех подданных». [2]

Вывод: таким образом, проанализировав Российскую судебную реформу 1864 года и ознакомившись с мнениями правоведов и историков, можно прийти к выводу, что судебная реформа стала прорывом в юриспруденции и в становлении демократического государства, даже несмотря на самодержавие и сохранение некоторых пережитков прошлого в реформе, которые тормозили развитие и реформацию. В результате проведения судебной реформы в России была сформирована прогрессивная судебная система, потому что она основывалась на либерально-демократических признаках судопроизводства стран Европы. Реформа признана в современной России и других странах, одним из важнейших явлений в российском правосудии. Основные принципы реформы, а также опыт их использования, были взяты современными законодателями для создания и развития судебной власти в российском демократическом обществе и государстве.

2. Основные положения Судебной реформы Мейдзи в Японии

Чтобы узнать являлась ли прогрессивной судебная реформа Александра II, я решил сравнить основные положения судебной реформы в России с положениями судебной реформы в другой стране. Я решил сравнивать судебную реформу России с японской реформой, потому что Япония находилась примерно на одном уровне развития с Россией, а также потому что Японская реформа была скопирована с Европейских реформ, которые были безукоризненно самыми прогрессивными в мире на тот момент времени.

    В 1869 году феодальная система в Японии была упразднена. Поэтому с 1872 года в Японии начала проводиться судебная реформа, так как до этого момента судебная система Японии базировалась на феодальных традициях и отличалась значительной раздробленностью. Судебная реформа Мэйдзи стала одной из главных реформ в стране в XIX веке и ознаменовала важный этап на пути к формированию правового государства.

В период Мэйдзи перед молодым японским правительством встали совершенно новые задачи, важнейшими из которых было развитие современной централизованной государственно-правовой системы, основанной на разделении властей. [3]

2.1. Принципы судопроизводства 

Мейдзи при составлении судебной реформы руководствовался признаками судопроизводства развитых стран Европы и России. Судебная реформа в Японии осуществлялась поэтапно с 1870-х по 1890-е. Судебная реформа реализовывала следующие принципы: судебная власть отделялась от административной, судьи объявлялись несменяемыми, водились различные цензы на судейские должности, уничтожалась сословность судебных учреждений, создавался единый суд, судебный процесс должен осуществляться устно и гласно, процесс являлся состязательным, стороны были равны, обвиняемому предоставляется право на защиту, решение суда могло быть обжаловано в вышестоящую инстанцию. В гражданском праве сохранился принцип разрешения гражданских споров через неформальные методы достижения соглашения, что было традиционно для Японии и являлось характерным для прежних правоотношений. 

С 1872 года в суды стали допускаться представители прессы, были запрещены пытки при разрешении гражданских дел, формально уничтожены сословные различия, запрещена кровная месть. В 1874 году ограничиваются, а затем полностью запрещаются пытки в уголовном судопроизводстве.

Анализ новых принципов судопроизводства Японии указывает на формирование в Японии современной модели судебных процессов. Благодаря реформе судебный процесс был наполнен новыми буржуазными принципами, что гарантировало справедливое решение гражданских дел в пореформенной Японии. Также реформа закрепила те идеи и принципы, на которых основывается современная судебная система Японии. 

2.2. СУДЕБНАЯ СИСТЕМА

Одним из главных положений реформы является создание единой системы суда. По закону 1890г. учреждаются единые по всей стране суды. Японская территория делится на 297 округов, в каждом из которых создается местный суд – первая инстанция. Второй инстанцией стали губернские суда и апелляционные суды. 

В 1875 году Императором был издан Высочайший указ, в котором Муцухито установил принцип разделения властей. В целях «укрепления силы тщательного судопроизводства» в судебной системе Японской империи учреждался суд высшей инстанции – Дайсин-ин, что переводилось как Высший апелляционный суд, Верховный суд или же Кассационный суд. Основным направлением деятельности суда должно было стать обеспечение единообразия судебных процессов путем рассмотрения апелляций на решения нижестоящих судов. По итогам апелляционного производства решения нижестоящих судов могли быть отменены и повторно рассмотрены. Также к компетенции Верховного суда относилось рассмотрение политических дел и дел о преступлениях, совершаемых судьями, а также решение проблем, связанных с толкованием законов.

Председатель суда, который вел контроль над деятельностью Верховного суда, назначался императором. В 1871 было создано министерство юстиции, которому поручалось все судопроизводство страны.  Так, рычаги давления на судей появились у министра юстиции, который обеспечивал общий административный надзор за японским правосудием и обладал правом назначения и увольнения судей на высшие судебные и административные посты. Министр юстиции мог принять решение о переводе судьи на другое место работы и мог передать дело из одного суда в другой. Кроме того, министр юстиции наделялся властью налагать дисциплинарные взыскания на судей. Эта мера была призвана оказать сдерживающее воздействие на судей, которые проявляли слишком большую независимость по отношению к политическим решениям и власть.

Таким образом, Судебная реформа создала иерархическую судебную систему. По сравнению с дореформенной судебной системой, новая система была более упорядоченной и основывалась на современных принципах судоустройства. Однако реформа имела и консервативные черты, например чрезмерная власть министра юстиции, что не давало полной независимости для судей.

2.3. РЕШЕНИЕ КАДРОВОГО ВОПРОСА

 В Японии было мало высококвалифицированных кадров, поэтому на важные юридические посты нередко попадали малознающие и не заинтересованные люди. Поэтому Мейдзи пытался допустить к судебной работе наиболее юридически-грамотных и образованных людей. По этой причине была создана новая система цензового отбора судей. Для судей требовались юридические знания и профессиональный опыт. Судьями становились лица, сдавшие экзамены и успешно прошедшие испытательный срок службы в органах суда и прокуратуры в течение трех лет.

  Мейдзи ввел нравственный ценз, который не допускал подозреваемых и судимых к должности судьи. Также был введен образовательный ценз. По его условиям, на все юридические должности было обязательно среднее образование. Также была создана система экзаменов на занятие должностей чиновников и судей.

Кроме образовательного ценза, существовал и возрастной. Для судей он составлял от 40 до 70 лет. Также был введен ценз опытности для судей. Чтобы пройти на более высокие посты, сначала нужно было пройти профессиональную подготовку на низших должностях.

Таким образом, новые цензы закрыли путь в профессию людям необразованным, либо стремящимся получить из своей почетной должности лишь личную выгоду.

2.4. Суд присяжных

После переговоров с Францией, судебная система Японии оказалась под сильным влиянием запада. Поэтому в стране в 1873 году появился суд присяжных. Этот суд состоял из судей и десяти присяжных заседателей. Решение о виновности подсудимого принималось большинством голосов. Однако, присяжные заседатели часто было малообразованными и не понимали многие юридические моменты, поэтому присяжные заседатели редко приглашались к судебному процессу, а в 1880 году присяжные заседатели и вовсе были отменены на следующие 30 лет.

Таким образом, в Японии появился современный суд присяжных. Однако он был малоэффективным и неточным органом в Японском судопроизводстве.

2.5. Прокуратура

 Законом 1890 года предусматривалось также создание Высшего публичного департамента прокуратуры со штатом местных прокуроров. Конкретизировался статус прокуратуры, расширялись ее правомочия. На прокуратуру возлагалось: руководство предварительным расследованием, поддержание обвинения в суде, опротестование приговоров и осуществление надзора за судами. К прокурорам предъявлялись те же квалификационные требования, что и к судьям, на них также распространялся контроль министра юстиции, которому принадлежало право назначать и увольнять прокуроров, давать им указания по тем или иным судебным делам.

В результате проведения Судебной реформы в Японии были по-новому определены задачи и полномочия прокуратуры. Однако прокуратура была тоже подвержена чрезмерной власти министра юстиции, что не давало полной независимости для прокуроров.

2.6. АДВОКАТУРА

В 1893 году был принят Закон об адвокатуре. Адвокаты стали участвовать в работе суда. Адвокатский корпус находился под жестким контролем как министра юстиции, так и прокуратуры. Адвокаты также подпадали под юрисдикцию дисциплинарных судов. Право привлекать их к дисциплинарной ответственности принадлежало прокурорам. Несмотря на все эти нововведения «правоохранительная» система Японии еще долго оставалась репрессивным придатком имперской власти.

Таким образом, в стране появилась современная адвокатура. Однако адвокатура была тоже подвержена чрезмерной власти министра юстиции, что не давало полной независимости для адвокатов. 

2.7. НОТАРИАТ

  В 1886 было опубликовано Нотариальное право, которое заложило фундамент в формировании нотариальной системы Японии. Нотариальное правило скопировало модель французского и нидерландского права и ограничило полномочия нотариуса удостоверением сделок.

Таким образом, в стране появился современный нотариат, потому что он был полностью скопирован у Европы.

2.8. Историки о судебной реформе Мейдзи

Также, чтобы проанализировать значимость и прогрессивность Японской реформы, я изучил мнения историков, которые говорили о Японской реформе:

В.В. Пужаев. В своей работе “История создания Верховного суда Японии в эпоху Мейдзи” он писал, что судебная реформа Мейдзи имела половинчатый характер: с одной стороны, произошло отделение судебной власти от исполнительной, с другой – принцип разделения властей не получил исчерпывающего воплощения, поскольку не была надлежаще обеспечена независимость судей от своеволия правящей бюрократии.

Х.Т. Эйдус. В своей книге “Япония” он писал, что судебная реформа Мейдзи повлекла за собой целый ряд реформ, многие из которых носили буржуазный характер и расчищали почву для развития капитализма.

Вывод: таким образом, проанализировав Японскую судебную реформу и ознакомившись с мнениями правоведов и историков, можно прийти к выводу, что в результате судебной реформы в Японии была сформирована судебная система западного образца. Это позволило существенно уменьшить время рассмотрения дел, ускорить принятие решений по тем или иным делам, исключить самоуправство и произвол судебных органов, построить четкое управление судебной системой. Однако судебная реформа имела и множество консервативный черт, таких как чрезмерная власть у министра юстиции, который руководил почти всей судебной ветвью власти, не была надлежаще обеспечена независимость судей, адвокатов и прокуроров от своеволия правящей бюрократии. В целом, судебная реформа Мейдзи была достаточно прогрессивна, ведь основывалась на признаках судопроизводства стран Европы и России.

3.Сравнительная таблица реформ

Также для наглядности я составил таблицу, в которой видны основные положения и сходства судебных реформ в России и Японии. В основу сравнения я положил требования к рабочим кадрам, основные принципы судопроизводства, систему судопроизводства, а также новые судебные институты.

Основные положения реформ	Судебная реформа в России	Судебная реформа в Японии	Итог
Основные принципы судопроизводства	Реализовались следующие принципы: -судебная власть отделялась от административной и становилась независимой веткой власти; -частично уничтожалась сословность судебных учреждений; -создание единой системы суда; -судебный процесс становился устным и гласным; -реализация неприкосновенности личности; -процесс являлся состязательным; -судьи объявлялись несменяемыми; -равенство всех перед законом; -обвиняемому предоставляется право на защиту; -отделение следствия от суда; -обязательность судебных решений; -решение суда могло быть обжаловано в вышестоящую инстанцию; -появление презумпции невиновности.	Реализовались следующие принципы: -судебной власть отделялась от административной власти, однако не была обеспечена независимость судопроизводства от своеволия правящей бюрократии; -частично уничтожалась сословность судебных учреждений; -создание единой системы суда; -судебный процесс становился устным и гласным; -реализация неприкосновенности личности; -процесс являлся состязательным; -судьи объявлялись несменяемыми; -равенство всех перед законом; -обвиняемому предоставляется право на защиту; -отделение следствия от суда; -обязательность судебных решений; -решение суда могло быть обжаловано в вышестоящую инстанцию. -появление презумпции невиновности.	Появление демократических и прогрессивных признаков судопроизводства в обеих странах. Однако в обеих реформах сохранились и консервативные моменты, такие как сословные пережитки. Также в Японии не была обеспечена независимость судопроизводства от своеволия правящей бюрократии.
Система судопроизводства	Территория России делится на 106 судебных округов, которые делились на уезды, в каждом из которых создается местный суд:    1 инстанция: мировые и окружные суды;    2 инстанция: судебная палата и съезд мировых судей;    3 инстанция: Кассационные департаменты Сената.	Территория Японии делится на 297 судебных округов, в каждом из которых создается местный суд:    1 инстанция: местные и окружные суды;    2 инстанция: 7 апелляционных судов;   3 инстанция: Высокий имперский суд Дайсин-ин.	Появление иерархической судебной системы и четкой организованной структуры.
Требования к рабочим кадрам	Создание нравственного, образовательного, возрастного и опытного цензов.	Создание нравственного, образовательного, возрастного и опытного цензов	В обоих государствах была создана новая система отбора должностей, которая способствовала качественному и независимому правосудию.
Изменения в прокуратуре	Главной задачей прокуроров стало поддержание обвинения в суде. Также некоторые части прокуратуры сохранили старые функции.	Задачами прокуроров стали:    -поддержание обвинения в суде;   -руководство предварительным расследованием;    -опротестование приговоров и осуществление надзора за судами; Прокуроры Японии были сильно подвержены влиянию министра юстиции.	Прокуроры обеих стран получили новую задачу: обвинение в суде. У прокуратуры сохранились и старые задачи, особенно в Японии. Также прокуроры Японии были сильно подвержены влиянию министра юстиции.
Новые судебные институты	-появление присяжных заседателей;    -создание независимой адвокатуры;    -нотариат был выделен в отдельный правовой институт.	-появление присяжных заседателей;    -создание адвокатуры, сильно зависящей от министра юстиции и прокуратуры;    -создание не очень прогрессивного нотариата;    -создание Дайсин-ина (Высший апелляционный суд);    -создание Высшего публичного департамента прокуратуры со штатом местных прокуроров.	В России и Японии появились новые судебные институты: присяжные заседатели, адвокатура и нотариат. Однако, в Японии новые судебные институты имели немного меньше прав, чем в России.

 

Заключение

Проанализировав Российскую судебную реформу 1864 года, можно прийти к выводу, что судебная реформа стала прорывом в юриспруденции и в становлении демократического государства, потому что была сформирована прогрессивная судебная система, которая основывалась на либерально-демократических признаках судопроизводства стран Европы. 

Проанализировав Японскую судебную реформу 1871 года, можно прийти к выводу, что в целом, судебная реформа Мейдзи была достаточно прогрессивна, ведь основывалась на признаках судопроизводства стран Европы и России. Хотя судебная реформа Японии и имела несколько консервативных черт, она стала важным стимулом и причиной становления демократического государства на востоке. 

Сравнив и проанализировав судебные реформы обеих стран, я пришел к выводу, что реформы были очень похожи друг на друга своими положениями и нововведениями, а также реформы являлись очень прогрессивными и демократичными. Однако существовали некоторые различия реформ, а также их консервативные черты. В целом, можно сказать, что судебная реформа в России была даже более прогрессивной, чем Японская реформа, потому что имела менее двойственный характер, чем Японская реформа, а также больше черт правового и демократического государства.

Таким образом, проведя сравнительный анализ судебных реформ России и Японии, моя цель достигнута, а гипотеза подтверждена.

 

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Арсентьев, Н. М. История России : 9-й класс : учебник : в 2 частях : часть 1 [Текст] / Н. М. Арсентьев, А. А. Данилов, А. А Левандовский  ; под ред. А. В. Торкунова.  – Москва : Просвещение, 2023.  – С. 127–128. 
2. Александр II: реформатор-фаталист // Радио Sputnik : сайт. – URL:  https://radiosputnik.ru/20230424/aleksandr-ii-1867460646.html (дата обращения: 22.12.2024).
3. Реставрация Мейдзи // Википедия : свободная энциклопедия. – URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Реставрация_Мэйдзи (дата обращения: 22.12.2024).
4. Судебная реформа Александра II // Википедия : свободная энциклопедия. – URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Судебная_реформа_Александра_II  (дата обращения: 22.12.2024).