ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ КАРТА УРОКА
Дисциплина: Литература
Специальность: 40.02.04 «Юриспруденция»
Тема: «Нарушение прав личности в поэме А. А. Блока «Двенадцать»: правовой анализ художественного текста»
Тип урока: комбинированный (литературно-правовой анализ)
Продолжительность: 90 мин (2 академических часа)
Формы работы: фронтальная, групповая, индивидуальная
1. Цели и планируемые результаты
Цель урока: формировать у обучающихся способность анализировать художественное произведение сквозь призму правовых категорий,
выявлять конфликты между революционной целесообразностью и фундаментальными правами личности.
Планируемые результаты:
Личностные:
- осознание ценности прав и свобод человека как незыблемой основы правового государства;
- понимание нравственных границ юридической деятельности.
Метапредметные (общие компетенции ОК):
- ОК 2: использовать современные средства поиска, анализа и интерпретации информации и информационные технологии для выполнения задач профессиональной деятельности;
- ОК 3 планировать и реализовывать собственное профессиональное и личностное развитие,
- предпринимательскую деятельность в профессиональной сфере, использовать знания по правовой и финансовой грамотности в различных жизненных ситуациях;
- ОК 4: эффективно взаимодействовать и работать в коллективе и команде.
Предметные (профессиональные компетенции ПК):
ПК 1.1: осуществлять профессиональное толкование норм права (анализ норм в художественном контексте);
ПК 1.2: применять нормы права для решения задач в профессиональной деятельности.
2. Методическое обеспечение
Материально-техническое:
- мультимедийный проектор, экран;
- компьютер с ПО для демонстрации текстов и схем.
Дидактические материалы:
- текст поэмы А. А. Блока «Двенадцать»;
- выдержки из:
- Всеобщей декларации прав человека (1948 г.);
- Конституции РФ (ст. 20–23, 27–29);
- раздаточные листы:
- таблица «Нарушенные права в поэме: цитата → статья закона → аргумент»;
- кейсы для групповой работы (3 варианта);
- презентация с ключевыми цитатами и правовыми нормами.
3. Ход урока
| Этап | Время (мин) | Деятельность преподавателя | Деятельность обучающихся | Планируемый результат | Ключевые цитаты и правовые нормы |
|---|---|---|---|---|---|
| 1. Мотивационно-целевой | 10 | — Озвучивает эпиграф: «Революция не знает цены человеческой жизни».— Задаёт проблемный вопрос: «Можно ли оправдать нарушение прав личности „интересами революции“?»— Формулирует тему и цели. | — Вступают в дискуссию.— Высказывают гипотезы осоотношении закона и революционной «целесообразности». | Осознание междисциплинарной значимости темы (литература + право). | Эпиграф задаёт морально-правовой контекст анализа. |
| 2. Актуализация знаний | 15 | — Проводит блиц-опрос: сюжет, образы, исторический фон поэмы.— Раздаёт выдержки из ВДПЧ и Конституции РФ.— Предлагает сопоставить права человека с ситуациями из текста. | — Отвечают на вопросы о композиции и идеях поэмы.— Находят соответствия между эпизодами и статьями законов. | Активизация литературоведческих и правовых знаний. | «Гуляет ветер, порхает снег. / Идут двенадцать человек» — начало марша, задающее атмосферу произвола. |
| 3. Анализтекста справовой оценкой (групповая работа) | 40 | — Делит группу на 3 подгруппы.— Раздаёт кейсы с цитатами и заданиями:Кейс 1 (убийство Катьки): анализ ст. 3 ВДПЧ и ст. 20 Конституции РФ;Кейс 2 (произвол патруля): анализ ст. 9 ВДПЧ и ст. 22 Конституции РФ; Кейс 3 (лозунги и пропаганда): анализ ст. 19 ВДПЧ и ст. 29 Конституции РФ.— Координирует обсуждение, задаётнаводящие вопросы. | — Анализируют эпизоды, цитируют текст.— Определяют нарушенные права, ссылаются на нормы.— Заполняют таблицу: «Цитата → Нарушенное право → Статья закона → Аргумент».— Готовят мини-выводы (1–2 предложения). | Сформированные правовые оценки ключевых эпизодов. | Кейс 1: «А Катька где? — Мертва, мертва! / Простреленная голова!» (ст. 3 ВДПЧ: право на жизнь).Кейс 2: «Запирайте етажи, / Нынче будут грабежи!» (ст. 9 ВДПЧ: запрет произвольных арестов)Кейс 3: «Революционный держите шаг! / Неугомонный не дремлет враг!» (ст. 19 ВДПЧ: свобода мнений). |
| 4. Обобщение и рефлексия | 20 | — Организует дискуссию: «Может ли революция быть правомерной? Где граница между „целью“ и „средствами“?»— Подводит итоги, акцентирует связь литературы и права— Раздаёт рефлексивные анкеты. | — представляют выводы по кейсам;—участвуют в дискуссии;— заполняют анкету: «Что нового я узнал о правах человека из поэмы?» | Осмысление этико-правовых коллизий революции. | Обсуждение финала: «Впереди — Исус Христос» — контраст насилия и христианской морали. |
| 5. Домашнее задание | 5 | — Объясняет задание:Эссе: «„Двенадцать“ А. А. Блока как предупреждение о цене беззакония»(1–2 стр., с цитатами и ссылками на законы);Дополнительно: презентация о правовых коллизиях в др. произведениях о революции (напр., «Тихий Дон»). | — Записывают задание— Уточняют критерии оценки | Закрепление навыков правово-литературного анализа. | Использовать в эссе цитаты:— «Свобода, свобода, /Эх, эх, без креста!» (аморальность революции);— «Пальнём-ка пулей в Святую Русь» (насилие как метод). |
КЕЙСЫ
Кейс 1. Убийство Катьки (ст. 3 ВДПЧ; ст. 20 Конституции РФ)
Цель: выявить признаки произвольного лишения жизни и определить круг ответственных.
- По тексту:
В каком контексте происходит убийство? Кто его совершает?
Есть ли у персонажей мотив, который они считают «правомерным»? Какой?
Как другие бойцы реагируют на убийство? Означает ли это молчаливое согласие?
- По праву:
Какое право нарушено? Назовите статью ВДПЧ и соответствующую статью Конституции РФ.
В каких случаях лишение жизни может быть оправдано по закону? Есть ли они в данном эпизоде?
Кто несёт ответственность за убийство: отдельный боец (Петруха) или группа? Почему?
Можно ли считать это деяние самосудом? Чем самосуд отличается от законного правосудия?
- Для аргументации:
Если бы это дело рассматривалось в суде, какие доказательства можно привести?
Как исторический контекст (революция) влияет на оценку деяния? Должен ли закон учитывать «время и обстоятельства»?
Может ли «классовая ненависть» быть смягчающим обстоятельством? Почему да/нет?
Кейс 2. Произвол патруля («Запирайте етажи, / Нынче будут грабежи!») (ст. 9 ВДПЧ; ст. 22 Конституции РФ)
Цель: проанализировать нарушение неприкосновенности жилища и права на безопасность.
По тексту:
Что именно угрожает жителям («запирайте етажи»)? Какие действия патруля подразумеваются?
Есть ли у патруля официальные полномочия на обыски или конфискации? Откуда они их берут?
Как горожане воспринимают угрозу? Есть ли у них возможность защититься?
По праву:
Какие права нарушаются? Назовите статьи ВДПЧ и Конституции РФ.
В чём разница между законным обыском и произволом? Какие процедуры должны быть соблюдены?
Может ли революционная ситуация отменить гарантии неприкосновенности жилища? Почему да/нет?
Кто должен нести ответственность за грабежи: исполнители или те, кто отдал приказ?
Для аргументации:
Если бы жители подали жалобу, какие нормы они могли бы сослаться?
Как бы суд оценил действия патруля в мирное время? Изменится ли оценка в условиях революции?
Где граница между «охраной порядка» и бандитизмом?
Кейс 3. Лозунги и пропаганда («Революционный держите шаг! / Неугомонный не дремлет враг!») (ст. 19 ВДПЧ; ст. 29 Конституции РФ)
Цель: оценить ограничение свободы слова и манипуляции сознанием.
По тексту:
Кто произносит лозунги? Кому они адресованы?
Какой эмоциональный эффект они производят на бойцов? Меняют ли они их поведение?
Есть ли в поэме альтернативные мнения? Почему они не звучат?
По праву:
Какое право нарушается? Назовите статьи ВДПЧ и Конституции РФ.
Чем отличается агитация от принуждения? Где проходит грань?
Можно ли считать лозунг «Неугомонный не дремлет враг!» призывом к насилию? Почему да/нет?
Должен ли закон ограничивать пропаганду, если она ведёт к нарушениям прав?
Для аргументации:
Если бы эти лозунги звучали сегодня, какие правовые последствия могли бы наступить (например, по ст. 280 УК РФ)?
Как свобода слова соотносится с безопасностью общества? Где баланс?
Может ли революция отменить свободу мнений? Каковы долгосрочные последствия такого решения?
Общие методические рекомендации по работе с вопросами
Для преподавателя:
Задавю вопросы по цепочке: от конкретного эпизода → к правовой норме → к этической оценке.
Поощряю альтернативные точки зрения: например, «А как бы аргументировал свою позицию защитник революции?»
Подвожу к выводу: закон не зависит от идеологии — права человека универсальны.
Для студентов:
Ответы должны опираться на цитаты из текста и ссылки на законы.
Важно не просто назвать нарушенную норму, но и объяснить, почему эпизод под неё попадает.
Приводят исторические параллели (например, как подобные ситуации решались в других революциях).
Финальный вывод (для всех кейсов):
Как поэма показывает разрушительные последствия отказа от правовых гарантий?
Чему юристы могут научиться на примере «Двенадцати»? (Примерный ответ: ценность закона как защиты от произвола.)
