Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение
«Гимназия № 50»
г. Набережные Челны
Мастер-класс по теме:
«Формирование универсальных учебных действий посредством исследовательской деятельности»
Составила:
Нурлыгаянова Диля Назифовна,
учитель начальных классов высшей
квалификационной категории
Набережные Челны – 2025
Тема мастер-класса: «Формирование универсальных учебных действий посредством исследовательской деятельности»
Цель: презентация системы работы учителя
Задачи:
Образовательная: расширить и углубить знания учителей о функциях, содержании и структуре исследовательской деятельности; формирование представления о роли учебных предметов общего образования и форм внеучебной деятельности в развитии универсальных учебных действий учащихся на ступени начального общего образования;
Воспитательная: способствовать внедрению данной технологии на уроках коллег, т.к. данная технология создает условия для формирования универсальных учебных действий обучающихся.
Развивающая: формирование психолого-педагогической готовности учителей к внедрению элементов исследовательской деятельности.
Вид: занятие мастер-класс
Методы обучения: методы организации учебной деятельности (словесные, наглядные, практическая и самостоятельная работа); методы стимулирования и мотивации обучения (метод формирования интереса – познавательное занятие с элементами деловой игры, создание ситуации успеха); методы контроля и самоконтроля (практическая работа, групповые задания, самооценка по итогам работы); метод проблемно-развивающего обучения (монологический, эвристический, исследовательский), образовательные технологии (групповая работа, сотрудничество); информационные технологии.
Оборудование занятия: мультимедийная презентация (теоретический материал), исследовательская работа , приложения, критерии оценивания исследовательской работы.
Результат:
По окончании мастер-класса каждый участник сможет разработать пособие для учеников, начинающих заниматься научно-исследовательской деятельностью. С его помощью ваши ученики научатся ставить цель, формулировать проблему, правильно оформлять обзор литературы, выбирать методы исследования, делать выводы – одним словом, самостоятельно заниматься исследованием. Также мастер-класс даст возможность обмена опытом, общения с единомышленниками
Этапы работы | Содержание этапа | |
1. | Вступление
Основная часть |
Моя методическая тема: «Формирование у младших школьников способности к самоорганизации с целью решения учебных задач через проектно-исследовательскую деятельность».
Возросшая потребность современного информационного общества в принципиально иных молодых людях, умеющих работать с информацией, обладающих способностью самостоятельно осуществлять исследовательскую и инновационную деятельность, принимать решения в ситуации выбора, ставит перед современной школой новые задачи: развитие творческих способностей, инициативы, стремление к самореализации. Важное место в реализации этих задач занимает исследовательская деятельность школьников, способствующая раннему выявлению и развитию профессиональных склонностей школьников, формированию лидерских качеств, умений работать в команде, умению самостоятельно принимать решения в ситуации выбора, аргументировано доказывать свою точку зрения, приобщению к научному труду. Эти качества в последние годы стали определять как ключевые компетенции. При развитии исследовательской деятельности учащихся основными задачами педагогов начальных классов становятся: актуализация исследовательской потребности ученика, вовлечение в поисковую деятельность, поиск средств, активизирующий процесс познания, содействие в осознанном целеполагании, доведение ученика до результативности в деятельности. Какие же УУД формируются посредством исследовательской деятельности?
Ключевым критерием является первый. Предлагаю Вам определить характер работы «Прогноз погоды с помощью самодельных «живых» приборов». -Пожалуйста ,Ваше мнение? Система работы в нашей школе: 1 этап (5 лет назад)- Рассказ о себе: «Мои увлечения» с презентацией, защита портфолио. 2 этап: выполнение проектно-исследовательских работ с частью детей класса (5-9детей). Руководители: учителя-предметники+ воспитатель класса. 3 этап: выполнение проектов и исследований или участие в олимпиадах (по выбору). Один руководитель. 4этап: наличие и защита портфолио, выполнение проектно- исследовательских работ -обязательное требование к учащимся гимназии. Один руководитель, 2 руководителя, если интегрированные темы («Влияние истории на возникновение русского, татарского и болгарского языков», «Сравнительный анализ образа богатырей и батыров»)
Начинали от всех, кто выбрал Вас руководителем( не зависимо от предмета, который Вы ведёте) до 4 человек из каждого класса (хотя на следующий год количество выбравших намного превышает эту цифру) но только по своим предметам.
Основным тезисом современного понимания исследовательской деятельности учащихся является: «Всё, что я познаю, я знаю, для чего мне это надо и где и как я могу эти знания применить».
Интересная тема ( из предложенных учителем) Найти идею исследования – самое главное и самое трудное. Если дети затрудняются, я сама предлагаю несколько тем. Дети, оттолкнувшись от этих идей, предлагают свое или обсуждают предложенное, разворачивая замысел, часто меняя его.
Приведённые примеры не охватывают всю систему, а лишь отражают её основные направления. Каждый учитель, занимающийся организацией исследовательской деятельности учащихся, выстраивает собственную систему с учётом того учебно-методического комплекта, по которому он работает, и учебных возможностей конкретного класса. Конечно, развитие универсальных учебных действий не должно ограничиваться только исследовательской деятельностью, но она вполне может стать одним из условий формирования УУД младших школьников. Анализируя свою деятельность, положительные моменты, риски, хочется отметить для коллег, что проектирование образовательного пространства, реализация и достижение планируемых результатов в ходе учебного процесса не происходят автоматически – требуется серьезная и трудоемкая работа учителя по организации и выстраиванию учебного процесса, отвечающего положениям стандарта. Я использую исследовательскую работу как в урочной, так и во внеурочной деятельности. Итогом нашей совместной работы было участие учащихся в следующих конкурсах и конференциях:
«Хочу все знать» (г.Казань).
|
ПРИЛОЖЕНИЯ
ПРИЛОЖЕНИЕ 1
ПАМЯТКА ЮНОМУ ИССЛЕДОВАТЕЛЮ
№ | Компонент | Описание компонента | |
1 | Проблема | Вопрос или комплекс вопросов, требующих решения. | Формулировка проблемы может начинаться со слов: как, отчего зависит, какую роль сыграл, при каких условиях… |
2 | Актуальность | Почему важно изучать этот вопрос именно сейчас, сегодня, в настоящее время. | |
3 | Цель | Запланированный результат ваших исследований | Ответ на поставленный в проблеме вопрос; оформленный в виде реферата, компьютерной программы, модели, макета… |
4 | Задачи | Что нужно сделать, чтобы цель была достигнута. | Определяя задачи исследования Вы составляете план работы, её этапы: – изучение литературы (научная, критическая, художественная, публицистическая – материалы проектов других авторов – Интернет -архив -музеи… |
5 | Методы | Как решать задачи, проводить исследование | Сравнение, сопоставление, обобщение, описание, анализ (лексический, грамматический, математический, химический…). Обязательно должен быть самостоятельный вывод. Очень хорошо, если выбранная Вами тема, позволяет поставить опыты, физические, химические, биологические эксперименты. Методы социологических исследований, анкетирование, интервью… |
6 | Гипотеза | Предположение, требующее доказательств | |
7 | Теоретические основания | Теории, в рамках которых проводится исследование | |
8 | Объект | Что исследуется | |
9 | Предмет | Как, в каком аспекте исследуется объект |
«Карточка обратной связи».
- Сегодня я узнала…
- Мне было интересно…
- Было трудно…
- Я выполняла задания
- Я поняла, что…
- Теперь я могу…
- Я почувствовала, что…
- Я приобрела…
- Я научилась…
- У меня получилось…
- Я смогла…
- Я попробую…
- Меня удивило…
- Мне захотелось…
ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ ТЕТРАДЬ
Исследование по ______________________________________________________________
Руководитель_________________________________________________________________
Тема:
Проблема
(основной вопрос):
Гипотеза:
Задачи | Дата, время | Отметка о выполнении |
Методы:
Проведение исследования
Этапы работы | Дата, время | Отметка о выполнении |
Вывод:
Презентация ( защита).
Вид защиты | Когда происходит защита | Отметка о выполнении |
Стендовый доклад | ||
Модель | ||
Презентация Power point | ||
Доклад на конференции |
Перспективы:
Литература:
Источник информации |
Страницы |
Консультации
Дата | Вопрос (затруднение) | Совет (рекомендации) | Консультант |
Вопросы к понятийному аппарату исследования
Проблема | Что надо изучить из того, что ранее не было изучено? |
Тема исследования | Как это назвать? |
Актуальность темы | Почему данную проблему нужно в настоящее время изучать? |
Объект исследования | Что рассматривается? |
Предмет исследования | Как рассматривается объект, какие новые отношения, свойства, аспекты, функции раскрывает данное исследование? |
Цель исследования | Какой результат исследователь намерен получить, каким он его видит? |
Гипотеза исследования | Что не очевидно в объекте, что исследователь видит в нем такого, чего не замечают другие? |
Задачи исследования | Что нужно сделать, какие шаги предпринять, чтобы цель была достигнута, а условия гипотезы проверены? |
Приложение 2
Критерии оценивания очного тура (устной защиты) исследовательских проектов
позиции оценивания | баллы (от и до) | ||
1. Соответствие сообщения заявленной теме, целям и задачам проекта (до 4 баллов) | 4 – 5
соответствует полностью |
2 – 3
есть отдельные несоответствия |
0 – 1
в основном не соответствует |
2. Понимание проблемы и глубина ее раскрытия
(до 9 баллов) |
6 – 9
проблема раскрыта полно, проявлена эрудированность в ее рассмотрении |
3 – 5
проблема раскрыта частично |
0 – 2
представлено поверхностное представление о проблеме |
3. Представление собственных результатов исследования
(до 9 баллов) |
6 – 9
представлена оценка и анализ собственных результатов исследования |
3 – 5
представлены собственные результаты |
0 – 2
результаты не соотнесены с позицией автора или не представлены |
4. Структурированность и логичность сообщения, которая обеспечивает понимание и доступность содержания (до 7 баллов) | 5 – 7
структурировано, обеспечивает |
2 – 4
структурировано, но не обеспечивает |
0 – 1
структура отсутствует, не обеспечивает |
5. Культура выступления
(до 7 баллов) |
5 – 7
налажен эмоциональ ный и деловой контакт с аудиторией, грамотно организовано пространство и время, проявлено умение отвечать на вопросы |
2 – 4
названные умения предъявлены, но владение неуверенное |
0 – 1
предъявлены отдельные умения, уровень владения ими – низкий |
6. Грамотность речи, владение специальной терминологией по теме работы в выступлении
(до 7 баллов) |
5 – 7
речь грамотная, терминологией владеет свободно, применяет корректно |
2 – 4
владеет свободно, применяет неумест но, либо ошибается в терминологии |
0 – 1
не владеет |
7. Наличие и целесообразность использования наглядности, уровень ее представления
(до 7 баллов) |
5 – 7
наглядность адекватна, целесообразна, представлена на высоком уровне |
2 – 4
целесообразность не однозначна, средний уровень культуры представления |
0 – 1
наглядность неадекватна содержанию выступления, низкий уровень представления |
8. Культура дискуссии – умение понять собесед-ника и убедительно ответить на его вопрос | 4 – 5
ответил полно на все вопросы |
2 – 3
ответил на часть вопросов, либо ответ неполный |
0 – 1
не ответил |
9. Особое мнение жюри | до 4 баллов с формулировкой «За что?» |
Бланк жюри. Критерии оценки.
Фамилия, имя | Общее впечатление | Полнота раскрытия темы | Речь | Источники информации | Оценка иллюстративного материала | Ответы на вопросы | Самостоятельность | Номинация |
Критерии оценивания мультимедийных презентаций
Критерии оценивания мультимедийных презентаций, выполненных младшими школьниками, разработаны на основе рекомендаций программы Intel и учитывают, что дети впервые знакомятся с программой Microsoft Power Point.
Параметры оценивания презентации ученика | Критерии оценивания | Максимальное количество баллов | |
Содержание | – Содержание раскрывает цель и задачи исследования.
– Использование коротких слов и предложений. – Заголовки привлекают внимание. |
5
5 5 |
15 |
Оформление | – В презентации есть фотографии, рисунки или диаграммы.
– Текст легко читается на фоне презентации. – Используются анимационные эффекты. – Все ссылки работают. |
5
5 5 5 |
20 |
Грамотность | – Нет орфографических и пунктуационных ошибок.
– Используются научные понятия (термины). – Информация дается точная, полезная и интересная. – Есть ссылки на источники информации. |
5
5 5 5 |
20 |
40-55 баллов оценивается как «отличная работа»
25-40 баллов оценивается как «хорошая работа» |
Критерии оценивания исследовательских работ учащихся на научно-практической конференции
- Критерии оценки учебного исследования
- Наличие исследовательской или экспериментальной части – 5 баллов
– работа не носит исследовательский характер и не является реферативной – 0 баллов
– работа не носит исследовательский характер, то есть реферативная – 1 балл
– работа носит исследовательский характер , то есть в работе имеется результат, который был неочевиден до ее выполнения – 5 баллов
- Наличие проблемы – 5 баллов
– проблема отсутствует – 0 баллов
– проблема есть – 5 баллов
- Соответствие структуры работы установленным требованиям: введение, постановка цели, гипотезы, задач, описание исследовательского аппарата, результаты, выводы, использованная литература и приложения – 3 балла
– в работе плохо просматривается структура – 1 балл
– в работе отсутствует один или несколько основных разделов – 2 балла
– работа структурирована в соответствии с требованиями, прекрасно оформлена – 3 балла
- Соответствие содержания работы сформулированной теме цели, гипотезе и поставленным задачам исследования – 3 балла
– содержание работы не соответствует– 1 балл
– содержание работы частично соответствует– 2 балла
– содержание работы полностью соответствует– 3 балла
- Использование и анализ источников – 0- 3 балла
– анализ источников отсутствует – 0 баллов
– анализ литературы имеется, но целиком переписан откуда-то, без ссылок на изученные источники – 1 балл
-учащийся достаточно полно изучил один -три источника, сделал ссылки на них в работе, сопоставил их данные с собственными результатами исследования – 2 балла
– учащийся достаточно полно изучил пять и более источников, сделал ссылки на них в работе, сопоставил их данные между собой и с собственными результатами исследования – 3 балла
- Соответствие оформления требованиям – 3 балла
– неряшливое, неграмотное, непонятное описание работы – 0 баллов
-работа оформлена аккуратно, но непонятно, неграмотно – 1 балл
– работа оформлена аккуратно, описание четко, последовательно, понятно, грамотно – 2 балла
– работа оформлена не только аккуратно, но изобретательно, применены нетрадиционные средства, повышающие качество описания работы – 3 балла
- Критерии оценки публичной защиты работы
- Понимание проблемы , глубина раскрытия – 0 –2 баллов
– не понимает и не раскрывает – 0 баллов
– частично понимает и раскрывает – 1 балл
– полностью понимает и раскрывает – 2 балла
- Представление собственных результатов исследования или эксперимента – 0-2 балла
– не представляет – 0 баллов
– частично представляет – 1 балл
– полностью представляет – 2 балла
- Структурированность и логичность сообщения, которые обеспечивают понимание и доступность содержания – 4 балл ( по одному баллу за каждый критерий или по ноль баллов за его отсутствие)
– проблема или вопрос – 1 балл
– способ решения проблемы или вопроса – 1 балл
– полученный результат – 1 балл
– выводы – 1 балл
- Культура выступления (чёткость и доступность изложения, удержание внимания аудитории, чувство времени) -3 балла
– имеются речевые ошибки и не выдержан регламент -1 балл
– имеются речевые ошибки , но выдержан регламент -2 балла
– речь правильная, регламент выдержан – 3 балла
- Грамотность речи, владение специальной терминологией по теме работы – 3 балла
– автор владеет базовым аппаратом ( терминами ) – 1 балл
– использованы общенаучные и специальные термины – 2 балла
– показано владение специальным аппаратом – 3 балла
- Наличие и целесообразность использования наглядности, уровень её представления – 1-3 баллов
– представлен плохо оформленный демонстрационный материал – 1 балл
– демонстрационный материал хорошо оформлен, но есть неточности – 2 балла
– к демонстрационному материалу нет претензий – 3 балла
- Качество ответов на вопросы: полнота ответов, убедительность, готовность к дискуссии, наличие собственной позиции и умение её отстаивать, доброжелательность и контактность) – 1-5 баллов ( по одному баллу за каждый критерий или по ноль баллов за его отсутствие)
– полнота ответов – 1 балл
– убедительность- 1 балл
– готовность к дискуссии – 1 балл
– наличие собственной позиции и умение её отстаивать – 1 балл
– доброжелательность и контактность – 1 балл
- Соответствие сообщения заявленной теме, цели, гипотезе и поставленным задачам исследования – 0-2 балла
– не соответствует – 0 баллов
– частично соответствует – 1 балл
– полностью соответствует – 2 балла
Протокол школьной научно-практической конференции
Секция ________________________________________
№ | Ф.И. | кл | Критерии оценки | ||||||||||||||||
учебного исследования | публичной защиты работы | ||||||||||||||||||
Наличие исследовательской или экспериментальной части | Наличие проблемы | Соответствие структуры работы установ-ленным требованиям: введение, постановка цели, гипотезы, задач, описание исследова-тельского аппарата, результаты, выводы, использованная литература и приложения | Соответствие содержания работы сформулированной теме цели, гипотезе и поставленным задачам исследования | Использование и анализ источников | Соответствие оформления требованиям | Понимание проблемы , глубина раскрытия | Представление собственных результатов исследования или эксперимента | Структурированность и логичность сообщения, которые обеспечивают понимание и доступность содержания | Культура выступления (чёткость и доступность изложения, удержание внимания аудитории, чувство времени) | Грамотность речи, владение специальной терминологией по теме работы | Наличие и целесообразность использования наглядности, уровень её представления | Качество ответов на вопросы: полнота ответов, убедительность, готовность к дискуссии, наличие собственной позиции и умение её отстаивать, доброжелательность и контактность) | Соответствие сообщения заявленной теме, цели, гипотезе и поставленным задачам исследования | Особое мнение членов жюри | Итого ( количество набранных баллов) | Место | |||
5 | 5 | 3 | 3 | 0-3 | 3 | 0-2 | 0-2 | 4 | 3 | 3 | 1-3 | 1-5 | 0-2 | 1-4 | |||||
1 | |||||||||||||||||||
2 | |||||||||||||||||||
3 | |||||||||||||||||||
4 |
Эксперт_________________________________
Критерии оценки исследовательских работ учащихся на школьной конференции | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 |
Критерии оценки публичной защиты работы | ||||||
Понимание проблемы, глубина раскрытия | ||||||
Не понимает и не раскрывает | ||||||
Частично понимает и раскрывает | ||||||
Полностью понимает и раскрывает | ||||||
Структурированность и логичность сообщения, которые обеспечивают понимание и доступность содержания | ||||||
Проблема или вопрос | ||||||
Способ решения проблемы или вопроса | ||||||
Полученный результат | ||||||
Вывод | ||||||
Анализ литературных источников по теме | ||||||
Анализ источников отсутствует | ||||||
Анализ литературы имеется, но целиком переписан откуда-то, без ссылок на изученные источники | ||||||
Учащийся достаточно точно изучил один – три источника, сделал ссылки на них в работе, сопоставил их данные с собственными результатами исследования | ||||||
Учащийся достаточно полно изучил пять и более источников, сделал ссылки на них в работе, сопоставил их данные между собой и с собственными результатами исследования | ||||||
Культура выступления (четкость и доступность выступления, удержание внимания аудитории, чувство времени) | ||||||
Имеются речевые ошибки и не выдержан регламент | ||||||
Имеются речевые ошибки, но выдержан регламент | ||||||
Речь правильная, регламент выдержан | ||||||
Владение автором научным и специальным аппаратом | ||||||
Автор владеет базовым аппаратом (базовыми терминами) | ||||||
Показано владение специальным аппаратом | ||||||
Использованы общенаучные и специальные термины | ||||||
Использование демонстрационного материала | ||||||
Доклад сопровождается иллюстративным и демонстрационным материалом | ||||||
Иллюстративного и демонстрационного материала недостаточно | ||||||
Качество ответов на вопросы | ||||||
Не может четко ответить на вопросы | ||||||
Отвечает на большинство вопросов | ||||||
Убедительно отвечает на большинство вопросов. Имеет собственную позицию и готов ее отстаивать |
Оглавление
- Введение. 3
- Литературный обзор. 4
2.1 Закономерности, на которые опираются синоптики в прогнозе погоды. 4
2.2 Реакция растений и животных на изменение погоды. 4
- Материалы и методы исследования. Экспериментальная часть. 7
3.1 Объект исследования. Методы исследования. 7
3.2 Наблюдение за цветами цикория обыкновенного, вьюнка полевого, семенами одуванчика. 8
3.3 Изготовление природного гигрометра из семян аистника цикутного. 8
3.4 Наблюдение за елью. Изготовление «живого» прибора из еловой шишки. 8
3.5 Наблюдение за ласточками. 9
3.6 Наблюдение за лягушками. Изготовление «живого» прибора, используя живую лягушку. 9
- Результаты: 11
4.1 Результат тестирования прибора из семян аистника цикутного: 11
4.2 Результат тестирования прибора из еловой шишки: 11
4.3 Результат наблюдения за ласточками: 12
4.4 Результат тестирования «живого» прибора с лягушкой: 12
4.5 Вычисление точности прогнозов синоптиков. 13
- Выводы. 14
- Использованная литература. 15
- Приложения. 16