С. Ю. Яблонская

Методическая разработка 

Идейно-художественное своеобразие повести М. А. Булгакова «Собачье сердце»

В разработке отражен опыт реализации компетентностного подхода в преподавании дисциплины «Русский язык и культура речи», в частности формирование навыков анализа закономерностей исторического развития общества на примере повести М. А. Булгакова «Собачье сердце», представляющей авторитетный вариант размышлений о путях развития науки, общества, человека, соотношении цивилизации и духовности.

Ключевые слова: компетентностный подход, эволюция, революция, цивилизация, духовность, евгеника, мировоззренческая позиция, философия истории.

Реализация компетентностного подхода в подготовке бакалавров и специалистов делает актуальной проблему выбора материала, который бы эффективно формировал обозначенные навыки анализа закономерностей исторического процесса на практических занятиях по литературе [5]. Прочтение и анализ повести М. А. Булгакова «Собачье сердце», пронизанной идеями приоритета «излюбленной Великой Эволюции» [3, с. 197] над социальной, научной революцией, достижения равновесия между материально-техническими завоеваниями и духовными ценностями человечества, ответственности ученых за свои открытия, помогает достичь обозначенных целей.

 Известно, что М. А. Булгаков обладал собственной философией истории, его размышления в русле исторических концепций отечественных классиков Н. М. Карамзина, С. М. Соловьёва, В. О. Ключевского [4, с. 8]. Писатель скептически оценивал всяческие опыты с прогрессом, считал, что задача ученых — идти параллельно с природой, взвешивать социальные и научные преобразования, иначе и обществу, и человеку грозит вырождение. Эта мысль становится центральной в повести «Собачье сердце», которая была написана в 1925 году, опубликована только в 1987 году и не утратила актуальности и сегодня. Как нельзя кстати звучат предупреждения Булгакова о последствиях опытов с прогрессом (учитывая, как далеко шагнула наука от евгеники ХХ века к экспериментам с геномом человека в ХХI веке), его оценки причин разрухи (писатель видел их в падении уровня общественной и личной нравственности, укоренении принципа морально-этической распущенности, вседозволенности).

Цель занятия — представить авторитетный булгаковский вариант размышлений по вопросам онтологии исторического процесса, его закономерностей, соотношения истории и природы, развития общества и человека, показать их актуальность в наши дни. В ходе работы используются приемы проблемного, сюжетно-композиционного анализа.

Предполагается, что к практическому занятию студентами прочитана повесть «Собачье сердце», проанализированы критические работы Е. А. Яблокова [8], П. А. Горохова [4].

План проведения практического занятия

1. История создания и публикации повести М. Булгакова «Собачье сердце». Место этой повести в ряду булгаковских фантастических повестей «Дьяволиада» и «Роковые яйца». Реалии 20-х годов, узнаваемые в тексте повести «Собачье сердце».
2. Анализ центральных образов-персонажей и их функций в тексте.
   1. Каким предстает перед читателями пес Шарик до преображения?
   2. Каково читательское отношение к этому образу?
   3. В чем состояла сущность операции, проведенной Преображенским, в чем «неожиданность» результатов?
   4. Каким предстает лабораторное существо с момента преображения и далее?
   5. Какие качества Шариков наследует от пса, а какие — от донора Чугункина? Что преобладает?
   6. Сопоставьте отношения профессора Преображенского с Шариковым и Швондера с Шариковым.
   7. Охарактеризуйте человеческие и профессиональные качества Филиппа Филипповича Преображенского.
   8. В чем видит Преображенский причины всех бед, разрухи, хаоса и запустения?
   9. Каковы функции этого образа-персонажа в повести?
3. Идейно-художественное своеобразие повести М. Булгакова «Собачье сердце».
   1. В чем состояла «чудовищная» ошибка профессора? В чьих словах выражена позиция Булгакова?
   2. В чем смысл названия повести?
   3. Каково символическое значение вторичного преображения? Как соотносится оно с убеждениями автора?
   4. Есть ли оптимистические ноты во взглядах Булгакова на перспективы развития страны?

Формы работы на занятии — фронтальный опрос, аналитическая беседа, комментарии преподавателя.

Освещая историю создания и публикации повести, студенты отметят ее необычную судьбу, скажут о том, что она была предложена автором альманаху «Недра», но попала на рецензию к Л. Б. Каменеву и получила запрет на публикацию с резолюцией «острый памфлет на современность». А 7 мая 1926 в квартире писателя был произведен обыск, и рукопись повести «Собачье сердце» была арестована. Булгаков получил ее обратно лишь спустя год. Впервые напечатана в СССР она была лишь в 1987 году.

При ответе на вопрос: «Как соотносится эта повесть с другими фантастическими повестями Булгакова?» — отвечающие приведут общие черты: время написания трех повестей очень близко друг к другу («Дьяволиада» — 1924, «Роковые яйца» — 1925, «Собачье сердце» — 1925); все три повести были предложены альманаху «Недра»; одинаково органично в них сочетаются элементы фантастики и реальной действительности 20-х годов; повести «Собачье сердце» и «Роковые яйца» прослеживают судьбы экспериментов по форсированию прогресса, в обоих случаях неожиданны результаты и драматичны последствия. Студенты добавят к ответу, что в «Роковых яйцах» профессор Персиков погибает, не сумев остановить масштабы катастрофы, вызванной поспешными экспериментами и открытиями, исправляет «ошибку» сама природа, а в «Собачьем сердце» профессор Преображенский оказывается в силах вернуть все на прежние места.

Несомненно, что аудитории удастся проследить связь фантастической повести с реалиями 20-х годов. Студенты отметят, что и экономический кризис, и голод как его следствие, и высокий уровень преступности, и враждебный настрой революционной власти к интеллигенции, и отсутствие у большинства претендентов на роль руководителей элементарной грамотности и культуры имели место в реальной послереволюционной действительности, узнаваемы они и в тексте булгаковской повести. Студенты заметят, что и сам научный эксперимент профессора Преображенского не столь уж фантастичен в эпоху 20-х годов, так как именно в эти годы бурное развитие переживала наука евгеника. Ученые-биологи пытались дать ответ на вопрос, возможно ли улучшение человеческой природы на биологическом уровне.

Таким образом, студенты сами сделают вывод о том, что фантастическая повесть содержит исследование и анализ жизненных реалий эпохи, современной Булгакову, и о том, что произведение не утратило актуальности в наши дни.

Ответы на вопросы второго блока заданий предполагают большую долю самостоятельности суждений, хорошее знание текста, подтверждение ответов на вопросы цитатами из повести.

О собаке Шарике и восприятии этого образа-персонажа студенты будут говорить с особой эмоциональностью, так как первые страницы, где повествование ведется от лица собаки, особенно полны комических ситуаций. Отвечающие отметят, что с первых страниц перед нами «мыслящий» бездомный пес, занятый поисками пропитания. Мир человеческих взаимоотношений предстает через восприятие собаки. Несмотря на то что рассуждения Шарика полны комизма, они достаточно объективны: он называет «негодяем в грязном колпаке», «вором с медной мордой» повара «столовой нормального питания», обварившего ни за что кипятком его левый бок; пес ностальгически мечтает о прошлых «сытных» временах, вспоминая покойного барского повара графов Толстых Власа, который оставлял на косточке с «осьмушку мяса» для бродячих псов. Шарик видит и оценивает то, о чем в мире людей принято умалчивать. От «бдительного наблюдателя» не ускользают мелочи, он замечает непотребства новоявленного председателя, девиз которого — «Я теперь председатель, и сколько ни накраду — все на женское тело» [1, с. 63].

Преподаватель может заострить внимание аудитории на мастерски созданных Булгаковым комических сценах. Студенты назовут сцену прочтения собакой слова «профессор» («Три первые буквы он (Шарик) сложил сразу… “Неужто пролетарий? — подумал Шарик с удивлением… — Быть этого не может”»), сцену оказания Шарику врачебной помощи под наркозом («Тошнотворная жидкость перехватила дыхание пса… “Спасибо, кончено, — мечтательно думал он… — Прощай, Москва! Не видать мне больше Чичкина и пролетариев и краковской колбасы. Иду в рай за собачье долготерпение. Братцы, живодеры, за что же вы меня?”»), сцены рассуждения о собственной судьбе и нежданно свалившемся на него счастье («Я красавец, неизвестный собачий принц-инкогнито…» или «Я барский пес, интеллигентное существо, отведал лучшей жизни…» [1, с. 68]). Отметят студенты и то, что Шариков хорошо научился разбираться в людях: он сразу выделяет профессора из числа остальных («Этот ест обильно и не ворует, этот не станет пинать ногой, но и сам никого не боится, потому что вечно сыт. Он умственного труда господин…» [1, с. 65]).

Мнения студентов сойдутся в том, что до преображения пес Шарик окрашен явной авторской симпатией, и читатель воспринимает пса так же.

Прежде чем ответить на вопросы о Полиграфе Полиграфовиче Шарикове, студенты пояснят, что профессор Преображенский ожидал омоложения и не мог предвидеть, что «перемена гипофиза дает не омоложение, а полное очеловечивание», неожиданностью было и открытие загадочной функции гипофиза — «его можно назвать гормонами облика». В этой связи оказывается важным, кто донор гипофиза. Им оказался пьяница, тунеядец, люмпен-пролетарий Клим Чугункин. После операции «продукт» преображения принимает человеческий облик. Чугункин словно бы прорастает в Шарике. Студенты отметят, что поначалу лабораторное существо не представляло опасности для профессора, и смутно угадываемые в нем черты человека радовали Преображенского и Борменталя, но очень скоро положение дел изменилось: собакочеловек начинает «ругаться по матери», проявляет полное отсутствие порядочности в общении с людьми, вкуса в выборе одежды для себя, обнаруживает склонность к алкоголю. По мере своего «развития» Шариков делает все более ужасные вещи: требует документов, прописки, заявляя свое право на жилплощадь, пишет донос на Преображенского и в финале повести уже представляет для него серьезную угрозу. Шариков быстро сориентировался, как извлечь из сложившейся ситуации максимальную пользу для себя, и стал под «революционными интересами» скрывать корыстные и тунеядские побуждения.

Не составит труда аудитории назвать черты, наследуемые от собаки и от человека в облике и привычках Шарикова. Преподавателю важно акцентировать внимание на следующих словах Преображенского: «Сейчас Шариков проявляет уже остатки собачьего, и поймите, что коты — это лучшее из всего, что он делает. Сообразите, что весь ужас в том, что у него уж не собачье, а именно человеческое сердце. И самое паршивое из всех, которые существуют в природе!» [1, с. 128].

Студенты отметят, насколько по-разному воспринимают Шарикова профессор Преображенский и домком Швондер. Сопоставляя эти оценки, студенты скажут о том, что профессор оценивает Шарикова объективно, по его поступкам, и процитируют: «Вы стоите на самой низшей ступени развития… вы… слабое в умственном отношении существо. <…> Вам нужно слушать, что вам говорят. Учиться и стараться стать хоть сколько-нибудь приемлемым членом социального общества» [1, с. 118]. Если иногда профессор не находит доводов, чтобы возразить Шарикову, то это от того, что «умозаключения» Шарикова противоречат всякой логике, они мыслят на уровнях, бесконечно далеких друг от друга. Швондеру, напротив, в Шарикове все подходит, домком решает поправить идеологическую незрелость и снабжает своего подопечного перепиской Энгельса с Каутским. Шариков оказывается востребованным действительностью. В конечном итоге его стремление в «гегемоны» увенчивается успехом, он востребован революционной действительностью: получает должность, власть над людьми, даже оружие.

В ответах студентов на вопросы, касающиеся профессора Преображенского, будут названы черты, характеризующие его: широкий кругозор, высокая культура, всестороннее образование. Далее студенты отметят, что нелюбовь профессора к «гегемонам» носит не классовый характер, а неприятие ограниченности бескультурных и невежественных людей, тунеядцев и хамов, потому что, являясь человеком высокой культуры и тружеником, профессор не мог не уважать людей труда. Происходящее вокруг он оценивает как действительность, пренебрегшую законами «здравого смысла и жизненной опытности». «Разруха, — говорит профессор, — не в клозетах, а в головах», она исчезнет, когда каждый займется «прямым своим делом». Студенты отметят, что в суждениях Преображенского отражена позиция самого Булгакова.

Ответы аудитории на вопросы третьего блока позволят увидеть, насколько верно поняты студентами авторские идеи. Отвечающие скажут о том, что профессор увидел свою ошибку в том, что попытался «форсировать вопрос и приподнять завесу» вместо того, «чтобы идти параллельно и ощупью с природой» [2, с. 129]. Природа, и только сама она может гармонично регулировать свои эволюционные процессы. Искусственное тиражирование Чугункиных или Спиноз в равной степени антиприродно, антигуманно, так как противоречит законам естественной эволюции, — таково заключение Преображенского, такова мысль Булгакова. Студенты отметят, что вторичным преображением Преображенский, а вместе с ним и Булгаков символически говорят «нет» всяческим опытам с прогрессом.

Важным моментом является понимание смысла названия повести, и преподаватель должен сказать о том, что фраза Преображенского «Наука еще не знает способов обращать зверей в людей» относится не к псу Шарику, а к донору Чугункину, сердце которого «самое паршивое из всех, которые существуют в природе» [1, с. 126], это сердце Чугункина имел в виду Булгаков, называя повесть «Собачье сердце».

В ответах на вопрос о булгаковской оценке перспектив развития страны студенты сойдутся во мнении, что, несмотря на то что Преображенскому удалось вернуть Полиграфа Полиграфовича в прежнее состояние и исправить ошибку, процесс тиражирования людей, подобных Климу Чугункину, продолжает совершаться в послереволюционной действительности, и остановить его не под силу ни Преображенскому, ни Булгакову, отсюда и отсутствие оптимизма у автора.

Как показал опыт, практическое занятие, построенное таким образом, дает возможность постижения закономерностей развития общества, учит критически мыслить, содействует духовному развитию студентов, формирует заявленные компетенции.

Список литературы

1. Александров Е. Л. Формирование познавательного интереса студентов аграрного вуза в процессе преподавания общественных наук / Е. Л. Александров, С. Ю. Яблонская, Е. С. Проскура // Мир образования — образование в мире. — 2021. — № 2. — С. 101–108.
2. Булгаков М. А. Собрание сочинений в 10 т. Т. 3. Собачье сердце. 1925–1927. / М. А. Булгаков.— М. : Голос, 1995. — 350 с.
3. Булгаков М. А. Письма правительству СССР / М. А. Булгаков // Новый мир. — 1987. — № 8. — С. 164–202.
4. Горохов П. А. Историческая фантастика Михаила Булгакова. Опыт философского прочтения / П. А. Горохов // Вестник ОГУ. — 2004. — № 4. — С. 4–9.
5. Исаева Н. А. Универсальные учебные материалы по русскому языку как инновационный инструмент реализации современных образовательных стандартов / Н. А. Исаева // Современные технологии в преподавании русского языка : сб. матер. Междунар. науч.-практ. конф. к 60-летию кафедры методики преподавания русского языка Московского педагогиче- ского государственного университета. — М., 2020. — С. 70–74.
6. Ливская Е. В. Мифопоэтика малой прозы 1920–1930-х гг.: метатекст С. Кржижанов- ского и А. Грина / Е. В. Ливская, М. А. Конькова // Libri Magistri. — 2017. — № 4. — С. 11–16.
7. Сударикова Н. В. Работа с историческими текстами как неотъемлемое условие фор- мирования интеллектуального и нравственного потенциала студентов вуза / Н. В. Сударикова // Человек в XXI веке : матер. IX Междунар. науч.-практ. конф. преподавателей и студентов (Обнинск, 7 декабря 2014 г.). — Обнинск, 2014. — С. 75–76.
8. Яблоков Е. А. Художественный мир Михаила Булгакова / Е. А. Яблоков. — М. : Языки славянской культуры, 2001. — 421 с.