автор: Ершова Мария Дмитриевна
студент 3 курс ФГАОУ ВО «КФУ им.В.И.Вернадского» Институт филологии
Риторика: прошлое и настоящее
МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Федеральное государственное автономное образовательное
учреждение высшего образования
«КРЫМСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
имени В. И. Вернадского»
(ФГАОУ ВО «КФУ им. В. И. Вернадского»)
ИНСТИТУТ ФИЛОЛОГИИ
(структурное подразделение)
Кафедра русского, славянского и общего языкознания
РЕФЕРАТ
по предмету «Риторика»
на тему: «Аристотель о софистических уловках в трактате «О софистических опровержениях».»
Выполнил(а): Ершова Мария Дмитриевна
Ф.И.О обучающегося. (полностью)
Обучающийся группы: ФЛР-б-о-201
Структурное подразделение: Институт филологии
Направление подготовки: 45.03.01 Филология (русский язык и литература
Проверил(а)_Коновалова Е.А. ___ Ф.И.О. преподавателя
Симферополь, 2022
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………3
РАЗДЕЛ 1 ПОНЯТИЕ СОФИСТИКИ И СОФИСТОВ, ЖИЗНЬ И ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ АРИСТОТЕЛЯ……………………………………………4
- Софисты и софистика…………………………………………………………4
- Биография Аристотеля, его основные труды……………………………….6
Выводы к разделу 1……………………………………………………………….7
РАЗДЕЛ 2 ТРАКТАТ АРИСТОТЕЛЯ «О СОФИСТИЧЕСКИХ ОПРОВЕРЖЕНИЯХ» …………………………………………………………..9
2.1 Необходимость создания трактата «О софистических опровержениях»…………………………………………………………….…… 9
2.2 Аргументация Аристотеля против софистов ………………………………10
2.3 Софистические опровержения от оборотов речи…………………………..11
2.4 Софистические опровержения не от оборотов речи……………………….12
Выводы к разделу 2……………………………………………………………….14
ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………………..16
Список использованной литературы……………………………………………17
ВВЕДЕНИЕ
Цель реферата: изучить софистические уловки в трактате Аристотеля «О софистических опровержениях»
Для достижения цели необходимо решить следующие задачи:
- Изучить литературу по теме исследования.
- Выяснить причины возникновения софистики и её приёмов опровержения.
- Изучить разновидности софистических опровержений, предложенные Аристотелем
Объектом исследования является риторические приёмы
Предметом исследования являются софистические высказывания
Материал исследования: трактат Аристотеля «О софистических опровержениях»
Методы исследования. В реферате были использованы следующие методы:
- Описательный метод – научный метод, включающий в себя сбор, анализ и изложение данных
- Анализ – мысленное разделение целостного объекта на составляющие части
- Сравнение – установление сходств и различий предметов и явлений действительности
Структура реферата:
Реферат состоит из Введения, двух разделов, выводов к ним, Списка использованной литературы. Список использованной литературы состоит из наименований.
РАЗДЕЛ 1 ПОНЯТИЕ СОФИСТИКИ И СОФИСТОВ, ЖИЗНЬ И ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ АРИСТОТЕЛЯ
1.1 Софисты и софистика
Основная задача оратора – убедить аудиторию в чём-либо. Для этого оратор логически доказывает свой тезис, используя различные аргументы.
К тезису предъявляются некоторые требования. Так, тезис должен быть истинным, тезис должен быть чётко и точно сформулирован, тезис должен быть внутренне непротиворечивым, тезис должен быть единообразен на протяжении всего речевого изложения.
Именно на нарушении единообразия тезиса софисты строят свои высказывания.
Согласно закону тождества, каждая мысль, которая приводится в речи, при повторении должна иметь одно и то же определенное, устойчивое содержание (Формула А = А) [6, с. 96].
Софисты намеренно используют многозначность слов, чтобы незаметно подменить в ходе высказывания тезис. Нарушение тождества, подмена тезиса обычно незаметна для слушателя.
Софистами (от греч. «софистэс» – знаток, мастер, умелец, мудрец) назывались люди, которые за деньги учили искусству побеждать противника в спорах. Среди софистов были и такие, которые обучали доказывать и убеждать независимо от того, истинное положение нужно доказывать или нет.
Софизм – рассуждение, кажущееся правильным, но содержащее скрытую логическую ошибку и служащее для придания видимости истинности ложному утверждению. Софизм является особым приемом интеллектуального мошенничества, попыткой выдать ложь за истину и тем самым ввести в заблуждение. Отсюда «софист» в одиозном значении — это человек, готовый с помощью любых, в т.ч. недозволенных, приемов отстаивать свои убеждения, не считаясь с тем, истинны они на самом деле или нет [2].
Пример софизма:
—Знаешь ли ты этого покрытого человека?
—Нет.
— Это твой отец. Значит, ты не знаешь своего отца.
(Древнегреческий философ Эвбулид из Милета)
В V веке с возникновением в Греции демократии, стали появляться народные суды и собрания. Чтобы оправдать себя, необходимо было устно доказать свою правоту. Поскольку в интересах простых людей – не доискаться до правды, а защитить себя, убедить остальных в своей правоте и вине противника. Отсюда и возникли софисты – люди, профессионально обучающие убеждать.
Историю софистики принято разделять на два периода, первый из них связан с деятельностью «старших софистов», а второй – «младших».
Старшие софисты (Протагор, Горгий, Гиппий, Продик, Антифонт) исследовали проблемы политики, этики, государства, права, языкознания. Между тем прежние принципы они подвергали сомнению, все истины объявляли относительными. Релятивизм, перенесенный в теорию познания, привел их представителей к отрицанию объективной истины.
Младшие софисты занимали позицию равенства всех людей, в частности, Алкидамант считал, что «бог сделал всех свободными, природа никого не сделала рабом», Антифонт отрицал различие между эллинами и варварами и не признавал преимуществ знатного происхождения.
Существовала также «вторая софистика» периода Римской империи II–IV вв., расцвет которой пришелся на время правления Юлиана Отступника, покровительствующего софистам. Однако произведения сторонников «второй софистики», стремившихся к изысканности и совершенству речи, были скорее литературными, чем философскими.
Ко вторым софистам относятся Флавий Филострат (ок. 178 – ок. 248), написавший «Жизнеописание софистов», Атеней (III в. н.э.), автор сочинения «Софисты за пиршественным столом» и др. Новое движение удостоилось благоволения императоров, которые начиная с Адриана до IV в. покровительствовали риторическим занятиям, оказывая представителям риторики почет и материальную поддержку, содействовали распространению софистики путем открытия в разных городах империи платных кафедр красноречия [5, с. 1].
1.2 Биография Аристотеля, его основные труды
Аристотель (384 г. до н. э. ‒ 322 г. до н. э.) – древнегреческий философ и ученый, который и сегодня считается одним из величайших мыслителей. Наследие Аристотеля, дошедшее до нас – около 50 книг. Аристотель – ученик Платона, позже вступивший с ним в полемику, и наставник Александра Македонского.
Аристотель родился в городе Стагира в династийной семье врачевателей. С юных лет Аристотель обучался основам медицины и философии, чтобы впоследствии стать врачом, как и его отец. Однако отец рано умер, а Аристотель покинул родной край.
В 367 году до н. э. Аристотель обосновался в Афинах, где стал учеником Платона. В общей сложности он пробыл в академии Платона около 20 лет [1].
Сформировавшись как мыслитель, Аристотель отверг учение наставника об идеях бестелесных сущностей всего сущего. Молодой философ выдвинул собственную теорию – первичности формы и материи и неотделимости души от тела.
В Македонии Аристотель воспитывать Александра Македонского. Период биографии мыслителя, который он посвятил обучению будущего знаменитого полководца, продлился почти 8 лет. По возвращении в Афины Аристотель основал собственную философскую школу «Ликей», которая также известна под названием перипатетической школы [1].
Одним из основных трудов Аристотеля является «Органон». В него входят трактаты «О категории», «Об истолковании», «Аналитики», «Топика», «Опровержение софистических доказательств», в которых философ рассуждает о сущности, о суждениях, выражающих истину или ложь, и о приемах логического мышления. Учение о бытие Аристотеля называется «Метафизикой», где главная тема – взаимосвязь идеального и материального [4, с. 1].
Трактат «Риторика» включает в себя три книги. Трактат направлен на описании теории красноречия как искусства убеждения. В первой книге дается определение риторики, рассматривается место ее в системе наук, приводится классификация речей, которые делятся на совещательные, показательные и судебные. Во второй книге рассматриваются условия убедительности речи, страсти и нравы аудитории, приемы доказательства. В третьей книге речь идет о вопросах стиля и композиции произведений [4, с. 1].
После смерти Аристотеля его школу «Ликей» возглавил ученик Теофраст. Он же позаботился о сохранении трудов Аристотеля.
Выводы к разделу 1
Софисты – (В др. Греции первоначально: мудрецы, знатоки) – люди, использующие софизмы для доказательства заведомо ложных мыслей.
С появлением демократии в Греции в спорных ситуациях свою точку зрения необходимо было отстаивать в народных судах. Софисты за деньги обучали людей доказывать свою правоту. Причем важно было не доказать истину, а победить в споре, используя любые средства.
Софизмы строятся на нарушении тождества тезиса, используют многозначность слов для подмены понятий. Они используют синтаксическую омонимию, слова-омонимы, а также слова с ближайшим значением.
Софистическое рассуждение по форме основано на внешнем сходстве явлений, на преднамеренно неправильном подборе исходных положений, на том, что события вырываются из общей связи, на двусмысленности слов и на подмене понятий [6, с. 98].
Аристотель – величайший мыслитель древней Греции. Он – ученик Платона и учитель Александра Македонского. За свою жизнь он успел создать труды по логике, физике, астрономии, биологии, философии, этике, диалектике, политике, поэтике и риторике.
РАЗДЕЛ 2 ТРАКТАТ АРИСТОТЕЛЯ «О СОФИСТИЧЕСКИХ ОПРОВЕРЖЕНИЯХ»
2.1 Необходимость создания трактата «О софистических опровержениях»
Возникновение софистики во второй половине V века до нашей эры в Древней Греции явилось ответом на запросы античной демократии по правовому регулированию общественных отношений и стало началом широкого обсуждения темы, требовавшей искусства доказательного красноречия в вопросах политики, дипломатии и права. Основным объектом исследования софистов становится не природа, а общественные отношения [11, с. 55].
Софисты стимулировали создание Аристотелем формальной логики, которая разрабатывалась ученым в постоянной полемике с ними. Аристотель в трактате «О софистических опровержениях» представил систематизацию софистических приемов, определил, по мнению многих авторов, «основу для разоблачения тайны искусства софистов вводить людей в заблуждение» [11, с. 53].
В философии Античности важным был поиск истины, а логический диалог – средство поиска истины. Хотя софисты и первыми обратились к проблемам человека, к проблемам этики, активно разрабатывали риторику, они получали негативные оценки от своих современников из-за того, что их действия побуждали меркантильные и прагматические цели. Для софистов важным был не поиск истины, а победа в споре любой ценой. «Диалог, не ведущий к истине, а, наоборот, уводящий от нее, является бессмысленным или даже вредным с моральной точки зрения» [10, с. 64].
Несмотря на заслуги софистов в развитии риторики и других дисциплин, софистами называют тех, кто намеренно делает свою речь запутанной, сбивает собеседника, приводит ложные аргументы и доходит до ложных умозаключений. Софистика не может являться аргументацией, потому что изначально строится на логической ошибке, причем совершенной не случайно, в силу невежества, а специально, ради введения собеседника в заблуждение.
Поскольку Аристотель был одним из тех философов, стремящихся постигнуть истину, для него умозаключения софистов противоречат логике и здравому смыслу. Великий мыслитель не мог остаться в стороне и не прокомментировать приёмы софистов. Поскольку Аристотель создал целый ряд философских сочинений, посвященных логике, то он обратил внимание и на софистов с их методами.
2.2 Аргументация Аристотеля против софистов
Аристотель понимал недостатки аргументации софистов, поэтому еще в начале своего трактата утверждает, что софистические опровержения – это паралогизмы, а не опровержения. Паралогизм – это ложное доказательство.
При рассуждении люди пользуются не вещами, предметами, а знаками, то есть переводят существующие предметы в знаковую систему. Но из-за неограниченности вещей и ограниченности слов одно слово обозначает сразу несколько вещей. Исходя из этого, Аристотель приходит к выводу:
«При приведении доводов неправильно умозаключают те, кто не знает значений слов, — и когда сами рассуждают, и когда слушают других. По этой причине и по другим причинам, о которых речь впереди, имеются умозаключения и опровержения, которые только кажутся таковыми, не будучи ими» [3].
А дело знающего человека, по мнению Аристотеля, – уметь уличить лжеца. Поэтому в своем трактате он и объясняет основные приёмы софистов, чтобы прочитавшие этот трактат знали основные методы лжецов и умели разоблачать обман.
Аристотель утверждает, что софистика – мнимая мудрость, а софисты – это те, кто ищут корысти от мнимой, а не действительной мудрости [3].
2.3 Cофистические опровержения от оборотов речи
Аристотель приводит 4 довода, существующие в разговорах – поучительные, диалектические, испытующие и эристические. Доводы софистов – это эристические доводы, то есть «те, что заключают или кажутся заключающими от мнений, кажущихся правдоподобными, но не действительно правдоподобных» [3].
Интересует софистов победа в споре путём использования мнимой мудрости. Чтобы лучше понимать, как не поддаваться софистическим уловкам, прежде всего нужно знать, какие цели имеют софисты. Этих целей пять:
- Создать видимость того, что они опровергают;
- Показать, что собеседник говорит неправду;
- Привести собеседника к тому, что не согласуется с общепринятым;
- Заставить собеседника делать погрешности в речи, то есть своими доводами заставить отвечающего говорить неправильно;
- Заставить собеседника говорить часто одно и то же [3].
Аристотель отмечает, что существуют софистические опровержения: от оборотов речи и не от оборотов речи.
Способов создать на основании оборотов речи видимость опровержения имеется шесть: одноименность, двусмысленность, соединение, разъединение, ударение или произношение и форма выражения [3].
На основании одноименности и двусмысленности существуют три способа рассуждать:
- Выражение или имя означает многое (имеет разные значения)
- Когда мы привыкли говорить именно таким образом
- Когда в сочетании имя означает не одно, а многое. Как пример Аристотель приводит словосочетание «знание букв». Возникает двусмысленность: это буквы что-либо знают или кто-то знает буквы.
Соединение строится на том, что соединяют слова с разными значениями, имеющими несколько смыслов и из-за этого возникает непонимание. «Непишущий пишет»: в этом примере объединены слова с разным значением – в этом примере или человек, не пишущий именно в это время, начинает писать, или человек, не умеющий писать, пишет. В зависимости от смысла, вложенного в отдельно взятые слова, меняется смысл целого высказывания.
На разъединении строятся доводы: «Пять — это два и три; значит, пять есть нечетное и четное» [3].
На основании ударения или произношения нелегко в устных беседах выдвигать доводы, скорее в писаниях и стихотворениях [3].
На форме выражения доводы строятся, «когда то, что не одно и то же, излагают одинаково, например мужской род — как женский род, или женский род — как мужской, или же качество — как количество, или количество — как качество, или действующее — как претерпевающее, или состояние — как действие и так далее» [3].
Ведь то, что не принадлежит к действиям, можно в речи обозначать как действие: например, по форме выражения «здравствовать» одинаково с «резать» или «строить», хотя первое указывает на некоторое качество и состояние, а последнее — на какое-то действие [3].
2.4 Софистические опровержения не от оборотов речи
Паралогизмов не от оборотов речи имеется семь видов: первый — от привходящего; второй — такие, в которых говорится о присущем вообще или же не вообще, а в каком-то отношении, в каком-то месте, в какое-то время и по отношению к чему-то; третий — от незнания сути опровержения; четвертый – от следования; пятый — от принятия положенного вначале; шестой — такие, в которых то, что не есть причина, выдается за причину; седьмой — такие, в которых многие вопросы сводят к одному вопросу [3].
Паралогизм из привходящего: «утверждают, что все присущее вещи присуще и тому, что привходяще для нее» [3].
Пример опровержения из привходящего: «Если Кориск не то же, что Сократ, а Сократ — человек, то, — говорят они, — признается, что Кориск не то же, что человек» [3].
Паралогизмы из сказанного, о чем-то как о присущем вообще или в каком-то отношении. В пример Аристотель приводит вещи, одновременно белые и черные. В данном случае софисты спрашивают: «белый этот предмет или чёрный». Любой ответ на этот вопрос окажется и правильным, и неправильным одновременно. Так софисты сбивают с толку своих оппонентов: «если индиец, будучи весь смуглый, имеет белые зубы, то он белый и не белый» [3].
Опровержения от незнания сути опровержения строится на том, что собеседники не совсем понимают суть спора, поэтому их легко запутать. Опровергать можно то, что противоречит одному и тому же. А софисты, к примеру, «утверждают, что одно и то же есть двойное и не двойное против одного и того же, однако не в одном и том же отношении, ибо оно двойное по длине, но по ширине не двойное» [3]. Это опровержение ложное, мнимое, такое опровержение не станет аргументом для знающего суть опровержения.
Опровержения от следования – происходит ложное обратное следование, когда есть одно, то значит, что обязательно перед этим должно было быть другое. Но опровержение ложное, потому что не обязательно, чтобы одно строго следовало из другого, есть и другие варианты, не всегда названные в разговоре. Аристотель приводит пример: «мы полагаем, что раз земля становится влажной от дождя, то, если земля влажная, значит, шел дождь. Однако это не необходимо» [3]. Не обязательно, что земля мокрая именно оттого, что её намочил дождь. На неё просто могли пролить ведро воды. Так можно увидеть неосновательность доводов софистов от следования.
«Паралогизмы от принятия положенного вначале получаются так же и столькими же способами, сколькими способами возможно постулировать из начала. Видимость опровержения получается здесь из-за неспособности отчетливо видеть, что есть одно и то же и что — разное» [3].
Опровержения от принятия за причину того, что не есть причина строится так, что опровержение строится на основании того, что на самом деле не является причиной. Пример такого опровержения в трактате Аристотеля: «если возникновение противоположно уничтожению, то и определенного рода возникновение противоположно определенного рода уничтожению. Смерть же есть определенное уничтожение и противоположна жизни. Стало быть, жизнь есть возникновение и жить — значит возникать. Но это невозможно, значит, душа и жизнь не одно и то же» [3].
Доводы, в которых много вопросов сводятся к одному – «когда не замечают, что задается больше, чем один вопрос; дают один ответ, как если бы был задан один вопрос» [3]. Пример: «Если из этих вещей одни хороши, другие не хороши, то все ли они хороши или не хороши?» Какой бы ответ ни дали, можно, видимо, делать мнимое опровержение или ложное утверждение. Ведь сказать, что нечто из нехорошего хорошо или нечто из хорошего нехорошо, неправильно» [3].
Выводы к разделу 2
Аристотель – выдающийся древнегреческий философ, его труды охватывают все сферы человеческого развития. Аристотель является основоположником формальной логики. Поскольку Аристотель – ученик Платона, то он продолжил исследования тех тем, которые начал изучать учитель. Так, Аристотель тоже стал изучать истину, её логического обоснование.
Аристотель написал ряд трактатов, посвященных логике, и среди его работ – трактат «О софистических опровержениях». Аристотель видел нелогичность высказываний софистов, поэтому в своем трактате он подробно расписал основные формулировки софистов и логическое обоснования несостоятельности этих формулировок.
Аристотель считает, что доводы софистов – эристические, то есть «те, что заключают или кажутся заключающими от мнений, кажущихся правдоподобными, но не действительно правдоподобных» [3].
Аристотель тщательно классифицирует доводы софистов, и приводит примеры софистических опровержений. Он делит все опровержения на опровержения от оборотов речи и опровержения не от оборотов речи.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В реферате был рассмотрен вопрос о софистических уловках в трактате Аристотеля «О софистических опровержениях».
Аристотель – философ, рассуждающий об истине и развивающий логику как науку. Это делает его непримиримым противником софистов, ставящих на первый план цель – убедить оппонента в чём угодно, а не найти истину.
Аристотель правильно считает софизмы – ложными, мнимыми умозаключениями, содержащими в своём строении логическую ошибку. Эта ошибка допускается преднамеренно, с целью запутать собеседника и убедить его в ложном мнении.
Философ считает софистов мнимыми мудрецами, а их умозаключения – такими, которые кажутся правдоподобными, но на самом деле не являющиеся правдоподобными. Аристотель понимал цели софистов, поэтому он на основании этих целей выдвигает уловки софистов, помогающие им в достижении цели.
Аристотель знал приёмы софистов и в своём трактате «О софистических опровержениях» выделил 13 видов софизмов, 6 софизмов, возникающих из-за двусмысленностей, связанных с оборотами речи, и 7 софизмов, независимых от словесных выражений. К каждому виду софистов предлагаются примеры, также трактат содержит логические доказательства, обосновывающие логическую ошибку в построении софизма.
Софизмы – это ложная аргументация. Необходимо внимательно слушать собеседника и не допускать, чтобы в своем доказательстве вам пытались внушить то или иное, путем приведения ложных аргументов.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
- 24СМИ. Аристотель : [Электронный ресурс] – URL: https://24smi.org/celebrity/1295-aristotel.html
- Академик. Софизм : [Электронный ресурс] – URL: https://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/1128/%D0%A1%D0%9E%D0%A4%D0%98%D0%97%D0%9C
- Аристотель. О софистических опровержениях : [Электронный ресурс] – URL: https://studfile.net/preview/9833203/
- Баткаева, Р. Р. Сочинения Аристотеля. Риторика : [Текст] / Р. Р. Баткаева, А. Р. Каффарова – Саратов, 2017.
- Бекова, А. Т. Софисты и софистика: [Текст] / А. Т. Бекова – 3 с.
- Зарецкая, Е. Н. Риторика: Теория и практика речевой коммуникации : [Текст] / Е. Н. Зарецкая – М.: Дело, 2002. – 480 с.
- Зеленская, Н. С. Исторический прогресс теории аргументации : [Текст] / Н. С. Зеленская // Национальные приоритеты России – Омск, 2010. – С. 3–9.
- Лисанюк, Е. Н. Правила победы и ошибки поражения с точки зрения логики диалога : [Текст] / Е. Н. Лисанюк – СПб., 2008. – С. 108–113.
- Лисанюк, Е. Н. Софистика – это не аргументация : [Текст] / Е. Н. Лисанюк – СПб., 2014. – С. 268–284.
- Лузянин, И. С. Логика форм и логика фигур в контексте стратегий опровержения софистический умозаключений : [Текст] / И. С. Лузянин, Н. В. Столбова // Вестник ПНИПУ – Пермь, 2012. – С. 64–72.
- Минасян, Л. А. Софистика и её инструментарий в публичной политике : [Текст] / Л. А. Минасян // Гуманитарные и социальные науки – Ростов-на-Дону, 2016. – с. 53–62.
- Сорина, Г. В. Коммуникативный характер логического корпуса работ Аристотеля : [Текст] / Г. В. Сорина // Вестник Московского университета – М., 2019. – С. 65–71.
- Хлебалин, А. В. Парадокс лжеца в традиционной и современной логике : [Текст] / А. В. Хлебалин – Новосибирск, 2017. – С. 536–544.
