автор: Булахова Виктория Алексеевна
Начальник психолого-педагогического отдела
Образовательное частное учреждение «Газпром Школа»
Различия в понимании учащимися художественного текста на печатных и электронных носителях
РАЗЛИЧИЯ В ПОНИМАНИИ УЧАЩИМИСЯ ХУДОЖЕСТВЕННОГО ТЕКСТА НА ПЕЧАТНЫХ И ЭЛЕКТРОННЫХ НОСИТЕЛЯХ
Булахова Виктория Алексеевна
Начальник психолого-педагогического отдела
Общеобразовательное частное учреждение «Газпром школа»,
Россия, Москва
В настоящее время ребёнок сталкивается с информационными технологиями с раннего детства. Практически каждый может наблюдать картину, когда даже самые маленькие дети, еще не умея говорить, уже тычут пальчиками в экран телефона или планшета и даже в бумажную книгу с картинками, пытаясь расширить экран.
Сегодняшние ученики с первых дней пребывания в школе буквально погружены в цифровую среду: в учебном процессе – электронные доски, планшеты, ноутбуки; вне урока – телефоны, планшеты… и если они не играют, то листают ленту новостей, переписываются, даже находясь в полуметре друг от друга. Фактически это новое поколение, живущее в эпоху «цифровой революции» — «цифровые» дети, которые читают цифровые тексты.
«Цифровую революцию определяют как стремительный и массовый переход от аналогового к цифровому способу обработки, хранения и передачи данных» [2].
Современная тенденция ни для кого не секрет – доля электронных текстов неумолимо возрастает и будет продолжать возрастать как бы мы не относились к этому, и возникают значимые и актуальные вопросы – безопасность здоровья ученика – это зрение, утомляемость, усталость, ну и самый важный вопрос: насколько понимают обучающиеся текст на электронном носителе, каково качество понимания цифрового текста в сравнении с бумажным?
К настоящему времени учёными проделана большая работа по исследованию многих аспектов цифрового чтения по сравнению с чтением обыкновенных бумажных книг. «И уже никто не говорит о полном вытеснении бумажных книг электронными. Большинство читателей совмещают электронное и бумажное чтение. Относительно эффективности работы с экранным текстом мнения учёных различаются. Одни утверждают, что читать с экрана сложнее, а информация усваивается хуже, чем в случае бумажных носителей, другие считают, что разницы в чтении практически нет» [1].
Но все же большинство учёных склоняется в пользу «бумаги», то есть считают, что «результаты понимания при чтении на печатном носителе лучше» [1].
Как оказалось, существует целый ряд факторов влияющих на восприятие печатной и электронной информации, например, прикосновение к бумаге и перелистывание страниц, что помогает памяти, упрощает запоминание того, что и где мы читаем. Необходимость прокрутки на экране электронного устройства затрудняет запоминание.
Некоторые исследователи отмечают, что мы воспринимаем книгу больше как материальный объект.
«Неосязаемые цифровые тексты мы читаем более поверхностно. Чтение такого текста превращается в сканирование, причём концентрация внимания невелика и отвлечься довольно легко» [4].
На концентрацию внимания влияет также и то, что вид электронного документа может меняться в зависимости от используемого гаджета.
Носитель не имеет значения для усвоения, если речь идет о понимании основной мысли и общего смысла текста, но когда дело доходит до конкретных вопросов и деталей понимание значительно лучше при чтении печатных текстов.
Учёными отмечается также изменение отношений между текстом и читателем.
«Факторная теория чтения поставила теоретические вопросы, связанные с бурно развивающимся чтением с экрана» [3]. При чтении с листа текст неподвижен, статичен, «привязан» к определенной странице, а читатель – активен, может читать последовательно, следуя за авторской логикой, или читать с конца, или вообще пролистать книгу. Ориентироваться в бумажном учебнике гораздо проще, есть чёткое и понятное оглавление и единственный порядок следования по тексту. При чтении же с экрана роли меняются и текст становится также активным, подвижным, динамичным, что описывается формулой – «читатель пассивен, текст активен» [3]. Учёные пишут о том, что текст «читает сам себя» [3].
Электронный текст ведёт читателя за собой, гиперссылки уводят читающего от исходного текста к другим веб-сайтам, постоянно всплывающая реклама, сообщения мессенджеров, напоминания постоянно отвлекают читателя, вынуждая его реагировать, навязывают ему информацию, которую он не запрашивал что, конечно же, пагубно влияет на понимание и усвоение текста. Важное различие между бумажным текстом и электронным – в способе подачи информации, в печатной книге логичный текст способствует формированию линейного мышления, правильному пониманию причинно–следственных связей, логики. Цифровой же текст состоит из фрагментов, многослоен, его элементы связаны между собой разными способами, он включает в себя разнообразные составляющие: иллюстрации, схемы, ссылки, звуковые и видеовставки. Всё это ставит перед читателями сложные задачи в области понимания такого текста, к решению которых важно быть готовым.
«Исследования показывают, что цифровое чтение меняет саму способность читать, вплоть до изменения структур деятельности мозга, связанных с чтением. При цифровом чтении читающий испытывает перегрузку, обилие цифровых ресурсов, гаджетов перегружают мозг, внимание рассеивается, понимание затрудняется» [2].
Исследователями была обнаружена ещё одна интересная особенность: «чем большим читательским опытом располагает школьник, чем лучше он читает, тем больше вероятность того, что он выберет новый для него способ чтения – чтение с экрана» [3]. Те ученики, которые просто хорошо читали и любили читать, не страдали от потери понимания – усвоения информации при переходе на электронный текст.
«Кроме того, было замечено, что чтение электронных текстов оказывает позитивное влияние на развитие детей. Школьники, которые активно занимаются онлайн–чтением, читают электронную почту, новости, пользуются онлайн–словарями и энциклопедиями, принимают участие в дискуссиях в Интернете или ищут там информацию, в целом более компетентны как читатели по сравнению со школьниками, которые читают мало электронных текстов» [4].
Напрашивается вывод – чем лучше человек читает, тем меньше на него влияет вид носителя, тем меньше на него влияют всякие отвлекающие факторы, тем больше его степень сосредоточения. Давайте посмотрим, что показали наши практические исследования.
В нашей школе в рамках проектной деятельности двое учеников 6 класса взялись исследовать эффективность понимания текста на различных носителях своими сверстниками – учениками 6 и 7 классов, я же была координатором и руководителем проекта. Всего в исследовании принял участие 101 обучающийся.
Целью проекта было выявление особенностей в понимании текста на бумажном и электронном носителе; метод исследования – эксперимент – диагностическое задание на понимание текста в печатном и электронном виде. Требования к тексту были следующие: короткий, динамичный и не законченный однозначно рассказ, позволяющий сделать вывод, как буквальный, так и фигуральный.
Этим требованиям удовлетворял взятый в качестве стимульного материала рассказ В. Шендеровича из сборника рассказов «Изюм из булки». Надо добавить, что читателям нужно было самим озаглавить рассказ. Половина школьников читала рассказ с планшета или экрана телефона, половина – с листа. Затем все отвечали на вопросы анкеты.
Цель исследования: зависимость качества понимания текста от носителя, на котором он представлен, бумажного или электронного. У учащихся–исследователей была гипотеза – текст на бумажном и электронном носителе понимается и запоминается по–разному: на электронном носителе – хуже. Давайте посмотрим, насколько она подтвердилась, так как по целому ряду заданий ребята, читавшие текст на электронном и бумажном носителе справились по–разному.
Предлагаю вашему вниманию основные параметры исследования.
Справиться с определением типа текста было проще на электронном носителе – 86% против 76%. Здесь разница не настолько существенная. Зато креативное название рассказу дали 33% респондентов, читавших электронный текст. С бумажного носителя креативный заголовок придумали только 14% опрошенных учеников.
Так, смогли составить развернутый план рассказа существенно больший процент читателей бумажного варианта – 19% против 9,5%, и мы можем предположить, что на бумажном носителе лучше запоминалась последовательность событий.
Не смогли определиться с главным героем в два раза больше читателей «цифры», чем «бумаги» – 30% против 14% соответственно.
Здесь, возможно, сказалась их недостаточная информированность о том, как определяется в рассказе главный герой – ведь в содержании присутствовал конфликт, а ученики 6 и 7 классов могли этого не знать и не учесть.
Такую деталь как направление движения главных героев рассказа, как ни странно, лучшее запомнили читатели цифрового носителя – 48%, при чтении бумаги их было в 2 раза меньше – 24%.
Поняли чувства ребенка из рассказа, смогли ему эмпатически сопереживать – 76% учеников после чтения «бумаги» и только 52% – после «цифры».
Как оказалось, ученики, читавшие цифровой носитель, набрали больше процентов в вопросе, касающемся умозаключения, понимания основной мысли – что хотел сказать автор – 72%, в то время как среди читателей бумажной версии с заданиями справились 67% опрошенных. Здесь разница незначительная. Процент читателей, понявших текст буквально ниже при цифровом носителе – 14%, а число читателей «бумаги» существенно выше – 24%. Но при цифровом носителе также было больше респондентов, кто вообще не поняли смысла рассказа – 14%. Среди читателей «бумаги» таких было только 9%.
Интересно, что с заданием на придумывание креативного продолжения рассказа чтение электронной книги превзошло чтение бумажной почти в 3 раза! Гораздо большее число опрошенных придумали креативную концовку рассказа, прочитав электронный носитель – 29%, а бумажный только 10%.
Почему же читателям цифровой версии текста проще придумывать креативные названия и продолжения рассказа? Одна из версий – раз они упустили многие нюансы в запоминании деталей рассказа, им было проще абстрагироваться от деталей повествования и придумать что–то новое.
В результате мы с учениками, работающими над проектом, сделали вывод: чтение книг на электронных носителях развивает абстрактное мышление читателя, а на бумажных – заставляет больше думать о фактах и запоминать детали.
Литература:
- Граник Г.Г. Экранное и бумажное чтение: противостояние или паритет? / Г.Г. Граник, Н.А. Борисенко // Доклады Научного совета по проблемам чтения РАО. Вып.16. Материалы Постоянного Круглого стола «Чтение как средство коммуникации» / Сост. Ю.П. Мелентьева / Под ред. В.А. Лекторского. – Москва: ФГБУН «Наука» РАН, 2019. – С.30–40.
- Мелентьева Ю.П. Цифровое чтение в обучении и образовании. // Психодидактика современного учебника: преемственность традиций и векторы развития; отв. ред. Н.А. Борисенко, авт.-сост. Н.А. Борисенко, К.В. Миронова, С.В. Шишкова. – Москва: Мнемозина, 2019. – С.181-186.
- Сметанникова Н.Н. Продвижение чтения с помощью чтения с экрана. // Библиотековедение. 2015. – №3. – С.60–68.
- Чибисова М. Планшет или бумага? Психологические аспекты использования электронных учебников / «Школьный психолог», 2017. – № 1/2. – С. 4–7.
