НОВЫЙ ВЗГЛЯД НА ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ ИМИДЖ ПЕДАГОГА XXI ВЕКА

автор: Комяков Владимир Владимирович

студент второго курса группа ПО-22

Руководитель: Карнаухов Дмитрий Иванович

преподаватель спецдисциплин ГККП «Высший технический колледж, город Щучинск, Бурабайский район» при управлении образования Акмолинской области

НОВЫЙ ВЗГЛЯД НА ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ ИМИДЖ ПЕДАГОГА XXI ВЕКА

НОВЫЙ ВЗГЛЯД НА ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ ИМИДЖ ПЕДАГОГА XXI ВЕКА

студент группы ПО-22 Комяков Владимир Владимирович

отделение Программного обеспечения и связи

ГККП «Высший технический колледж, город Щучинск,

 Бурабайский район» при управлении образования

 Акмолинской области

Научный руководитель, магистр научно-педагогических наук, 

преподаватель спецдисциплин Карнаухов Дмитрий Иванович

ГККП «Высший технический колледж, город Щучинск,

 Бурабайский район» при управлении образования

 Акмолинской области

Аннотация. В статье рассматривается профессиональный имидж педагога как интегративная характеристика профессиональной деятельности современного учителя. Выделяются структурные компоненты профессионального имиджа педагога. На основе контент-анализа систематизируются характеристики профессионального имиджа педагога в  государственных образовательных стандартах и профессиональном стандарте педагога. 

Ключевые слова: профессиональный имидж педагога; личностные компоненты; профессиональные компоненты; коммуникативные компоненты; социальные компоненты; государственные образовательные стандарты; профессиональный стандарт педагога. 

Annotation. The article deals with the professional image of the teacher as an integrative characteristic of the professional activity of a modern teacher. The structural components and components of the professional image of the teacher are distinguished. On the basis of content analysis the characteristics of the professional image of the teacher in the Federal state educational standards and the professional standard of the teacher are systematized. 

Keywords: professional image of the teacher; personal components; professional components; communicative components; social components; state educational standards; professional standard of the teacher. 

         Постановка проблемы. В процессе модернизации образования предъявляются повышенные требования не только к деятельности педагога, но и к его личности. Возрастающий интерес к проблеме формирования профессионального имиджа педагога многие исследователи связывают с интегративной сущностью профессионального имиджа, что делает его чрезвычайно востребованным в условиях развивающейся конкуренции на рынке образовательных услуг. 

        Понятие профессиональный имидж педагога стало относительно широко употребляться в с начала XXI века. Активное изучение педагогического процесса в контексте личностных и профессиональных характеристик педагога явилось одной из предпосылок становления субъектно-ориентированной образовательной парадигмы. Анализ показал, что понятие профессиональный имидж педагога имеет достаточно широкий спектр применения, который во многом детерминирован методологическими подходами. 

        Изложение основного материала исследования. В исследованиях Кулаковой Т.Б., Симоновой И.Ф., Бекетовой Е.А. подчеркивается интегративная сущность профессионального имиджа как социально-психологического образования личности педагога [7], как интегративной совокупности презентационных тем, представленных вербальными и невербальными знаками, как профессиональный стереотип-типаж, интегрирующий профессионально-значимые качества специалиста [1]. 

         В рамках коммуникативного подхода к исследованию профессионального имиджа педагога Донская Л.Ю., Бекетова Е.А., Маскалянова С.А. связывают его с готовностью и способностью преподавателя к взаимодействию с субъектами образовательного пространства [4], подчеркивая продуктивный характер этого взаимодействия[1], а также выделяя в ядре профессионально значимых личностных качеств педагога культуру вербального и невербального общения, выбор определенной модели поведения [8]. 

         С позиций маркетингового подхода профессор Гарвардской школы бизнеса Laura Morgan Roberts определяет профессиональный имидж как «набор качеств и характеристик, отражающих восприятие компетентности и характера личности, оцениваемое основными потребителями (клиентами, начальством, подчиненными, коллегами)», Носков И.А., выделяет такие определяющие востребованность профессионального имиджа факторы, как публичный характер деятельности педагога, возрастающую конкуренцию на рынке образовательных услуг, диверсификацию образовательных услуг и вариативность содержания образования [11]. 

         На основе социально-психологического подхода к исследованию профессионального имиджа педагога Симонова И.Ф выделяет в его структуре социально-обусловленные качества, формируемые в процессе воспитания, качества, приобретенные в личном опыте и путем обучения, совокупность взаимосвязанных особенностей, вытекающих из принадлежности к конкретным социальным группам, индивидуальные особенности психических процессов, биологически-обусловленные и профессионально-обусловленные качества, в ряде исследований социальный статус, карьерные возможности и горизонты развития педагогов [10] обусловливаются их личностными качествами, трудолюбием и коммуникативными талантами [5, 9], имеют дифференцированную структуру, базируются на гуманистическом подходе и обеспечивают функционирование прогностической модели специалиста [3, 6]. 

        Чрезвычайно интересным представляется структурно-функциональный подход к исследованию профессионального имиджа педагога, в рамках которого исследователи выявляют его структурные компоненты и слагаемые. Кулакова Т.Б. выделяет такие структурные компоненты профессионального имиджа педагога, как общая и профессиональная грамотность, вербальная и невербальная коммуникация, культура внешнего вида [7], Бекетова Е.А. включает в структуру профессионального имиджа педагога индивидуально-личностный, коммуникативно-интерактивный, статусный и профессиональный компоненты [1], Варданян М.Р. трактует данный феномен через «образ-представление системы внутреннего, внешнего и процессуального компонентов, которые выражены в индивидуальном стиле деятельности учителя и проявляются через физический облик, речь, выразительность движений, мимику в совокупности с эстетическим оформлением (одеждой, прической, макияжем и т.д.), а также через предметно-пространственную среду его профессиональной деятельности» [2]. 

        Анализ структурных компонентов и слагаемых феномена профессионального имиджа педагога в рамках различных исследовательских подходов позволил нам сформулировать собственное определение профессионального имиджа педагога как совокупности индивидуально-личностных, социально-коммуникативных качеств и профессиональных характеристик, интегративно выраженной в восприятии образа педагога его профессиональным и социальным окружением. 

        При всем многообразии подходов к выявлению структурных компонентов профессионального имиджа их можно представить в разрезе четырех укрупненных групп компонентов: личностных, профессиональных, коммуникативных и социальных.

        Личностные компоненты включают в себя следующие характеристики: сформированную Я-концепцию; габитус (внешние данные); культуру поведения (культуру речи и невербального общения); креативность (неординарность мышления, воображение); гуманистическую направленность (толерантность, эмпатия); психологическую зрелость (самоконтроль, уверенность в себе, эмоциональная уравновешенность, стрессоустойчивость); мотивацию (стремление к самосовершенствованию). 

        В профессиональные компоненты входят такие характеристики, как: компетентность в сфере собственной деятельности; комплексные знания, умения, навыки; методологическая и методическая культура; профессиональная рефлексия; педагогическая наблюдательность, педагогический такт, справедливость, требовательность к ученикам; социально-педагогическое мышление, поиск оптимальных путей решения проблем.

        Коммуникативные компоненты представлены следующим набором характеристик: активностью личности, общительностью; готовностью к полисубъектному взаимодействию; ораторским искусством; демократическим стилем общения; ИКТ компетентностью; самопрезентацией. Социальные компоненты включают: активную жизненную позицию; уровень образования; сформированную систему ценностей; социальную направленность личности; социальное признание; положительный общественный статус. 

        В целях исследования проблем профессионального имиджа педагога в контексте модернизации образования мы провели контент-анализ имиджевых характеристик в государственных образовательных стандартах и Профессиональном стандарте педагога [12]. В ходе исследования были дифференцированы требования данных стандартов согласно структурным компонентам профессионального имиджа педагога и соотнесены характеристики имиджа с требованиями двух видов стандартов. При проведении анализа мы исходили из того, что в разных документах идентичные требования могут носить различные формулировки и, соответственно, могут быть отнесены к разным структурным компонентам. Поэтому мы учитывали по факту наличие той или иной характеристики в документе, независимо от структурного компонента требований. 

        Несмотря на то, что все эти документы регламентируют деятельность педагога, в каждом конкретном документе сделан упор на определенный компонент требований. Государственные стандарты акцентируют внимание на профессиональном компоненте требований. Профессиональный стандарт педагога наряду с профессиональным компонентом содержит сегменты личностных и коммуникативных компонент. 

        Проведенный контент-анализ имиджевых характеристик в государственных стандартах показал, что характеристики профессионального имиджа педагога встречаются в стандартах 21 раз. Структурно характеристики профессионального имиджа выглядят следующим образом (максимальное значение – 6 характеристик): 

— личностный компонент представлен 5 характеристиками из 6;

 — профессиональный компонент – 6 характеристик (полный охват);

 — коммуникативный компонент – 4 из 6; 

— социальный компонент – 4 из 6. 

        Контент-анализ характеристик профессионального имиджа в профессиональном стандарте педагога выявил 19 его проявлений. Рассматривая представленность имиджевых характеристик по структурным компонентам, мы структурируем следующие параметры (максимальное значение – 6 характеристик): 

— личностный и профессиональный компоненты представлены полноценно — включают по 6 характеристик; 

— коммуникативный и социальный компоненты представлены 3 и 4 характеристиками соответственно. 

        Выводы. Результаты контент-анализа характеристик профессионального имиджа в  государственных образовательных стандартах и профессиональном стандарте педагога позволяют сделать вывод, что профессиональный имидж достаточно широко представлен в данных нормативных документах. Государственные образовательные стандарты в значительной степени нацелены на развитие профессионального компонента имиджа педагога, что соответствует их миссии. Профессиональный стандарт педагога направлен одновременно на развитие личностного и профессионального компонентов при достаточно высоких значениях показателя социального компонента. Это свидетельствует о высоком потенциале стандарта в развитии личностного имиджа педагога наряду с профессиональным, или в его структуре. Исследованные документы вносят ощутимый вклад в обеспечение единства требований в профессионально-педагогической сфере, создают условия для профессионального и личностного роста педагогических кадров, а также способствуют повышению социального статуса педагога и педагогической профессии в целом. Подтверждено предположение о важности профессионального имиджа в структуре слагаемых деятельности учителя XXI века. 

Литература: 

1. Бекетова Е. А. Формирование профессионального имиджа будущего учителя технологии и предпринимательства: дис. канд. пед. наук: 13.00.08 Текст. / Е.А. Бекетова. Армавир, 2006. — 174 с. 2. Варданян М.Р. Имидж педагога как фактор здоровье сбережения субъектов образовательного процесса в основной школе: автореф. дис. канд. пед. наук: 13.00.01 Текст. / М.Р. Варданян. Омск, 2007. — 24 с. 
2. Василевская Е.А. Психологическая детерминация самореализации личности педагога / Высшая школа: опыт, проблемы, перспективы. Материалы IX международной научно-практической конференции в 2-х частях. 2016. – С. 635- 638. 
3. Донская Л. Ю. Психологические условия формирования имиджа преподавателя высшей школы: Дис. канд. психол. наук: 19.00.07 Текст. / Л.Ю. Донская. Ставрополь, 2004. — 212 c. 
4. Козловская Г.Е. Образование как сфера деятельности общества и государства в современной отечественной историографии. // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. 2002. № 54. С. 86-96. 
5. Корнилова О.А. Особенности психологического сопровождения студентов в условиях современного образования В сборнике: Модернизация культуры: идеи и парадигмы культурных изменений. Материалы Международной научно-практической конференции. 2014. С. 290-295. 
6. Кулакова Т. Б. Формирование имиджа будущего педагога в контексте культурологического подхода: дис. канд. пед. наук: 13.00.08 Текст. / Т.Б. Кулакова. Москва, 2009. — 197 с. 
7. Маскалянова С. А. Формирование профессионального имиджа будущего социального педагога: Дис. канд. пед. наук: 13.00.08 Текст. / С.А. Маскалянова. Елец, 2005. — 203 с. 
8. Муродходжаева Н.С. Игра в образовательной среде педагогического вуза: теоретико-методологический аспект//European Social Science Journal. 2014. № 7-3 (46). С. 94-99. 5. 
9. Никулина Е.Б. Факторы повышения конкурентоспособности выпускников вуза // Сборник научных трудов молодых учёных Московского городского педагогического университета и Бакинского славянского университета. – Московский городской педагогический университет Бакинский славянский университет. Москва, 2010. 
10. Носков И.А. Имидж в маркетинговой стратегии развития образования // Сборник: Высшее гуманитарное образование XXI века: проблемы и перспективы: материалы одиннадцатой международной научно-практической конференции. Самара: СГСПУ, 2016. С. 141. 
11. Симонова И. Ф. Формирование имиджа специалиста социально-культурной сферы в культурнообразовательном пространстве вуза: автореф. дис. канд. пед. наук: 13.00.05 Текст. / И.Ф. Симонова. Санкт-Петербург, 2014. — 24 с.