Формирование метапредметных умений учащихся посредством использования метода проектов в процессе преподавания русского языка

автор: Никонова Виктория Николаевна

учитель русского языка и литературы ГБОУ НАО «СШ №4 г. Нарьян-Мара с УИОП»

Формирование метапредметных умений учащихся посредством использования метода проектов в процессе преподавания русского языка

Тема опыта: «Формирование метапредметных умений учащихся посредством использования метода проектов в процессе преподавания русского языка»

Автор опыта: Никонова Виктория Николаевна, учитель русского языка и литературы ГБОУ НАО «СШ № 4 г. Нарьян-Мара с углубленным изучением отдельных предметов»

Раздел I. Общие сведения 

1.1. Условия возникновения и становления опыта

Современное общество исключительно динамично, постоянные изменения требуют непрерывного повышения образовательного уровня человека в течение всей жизни, поэтому ведущую педагогическую идею определяю для себя следующим образом: сделать так, чтобы каждый обрёл смысл и мотив своего пребывания на уроке и был способен реализовать себя в будущем. 

1.2. Актуальность опыта 

Актуальность темы опыта «Формирование метапредметных умений учащихся посредством использования метода проектов в процессе преподавания русского языка» определяется противоречием между требованиями общества и уровнем подготовки личности ученика.

Из этого противоречия вытекают несколько частных: 

1. Традиционная практика дробления знаний на предметы противоречит необходимости метадеятельностного подхода в обучении.
2. Несоответствие объема информации, которую должен освоить ребенок,  отводимому на это учебному времени в условиях концентрического подхода. 
3. Между традиционным репродуктивным построением заданий в школьном учебнике и требованием времени развивать продуктивное, творческое мышление. 

Как результат срабатывания данных противоречий – перегруженность детей, бессистемность знаний, недостаточно высокий (а порой низкий) уровень культуры лингвистического и литературоведческого мышления.

Особое место, на мой взгляд, в свете стандартов второго поколения, занимают метапредметные результаты. В основе метапредмета лежит мыслительный тип интеграции учебного материала. Ученик, работая в разных предметных областях, с разным учебным материалом, использует сходные приёмы: анализ, синтез, воображение, схематизацию  и другие.

Как показывает опыт, высокий результат формирования метапредметных умений и навыков даёт применение проектной методики.

 Выделим несколько групп умений, на которые проектная деятельность оказывает наибольшее влияние:

• Умение производить анализ, сравнение, сопоставление явлений;
• Умение сотрудничать в группах, работать в парах;
• умение дать оценку  явлению, оценить собственную работу и работу товарища;
• умение самостоятельного поиска нужной информации, используя современные источники знаний.

Методологическую основу опыта составляют:

• положения об активной роли растущего человека в процессе собственного личностного становления, 
• положение об установлении зависимости результатов личностного развития от обучения  
• технология развивающего обучения, в которой основное внимание обращается на развитие интеллектуальных способностей и познавательного интереса ребенка;
• теория поэтапного формирования умственных действий;
• принципы личностно-ориентированного обучения, реализация которых позволяет максимально помочь личности познать себя, самореализоваться;
• теория и методика педагогического исследования.

Раздел II. Технология описания опыта

2.1. Постановка целей и задач педагогической деятельности

Целью данного педагогического опыта определяю формирование метапредметных умений и навыкок обучающихся посредством включения в процесс обучения проектную  деятельность.

Достижение планируемых результатов предполагает решение следующих задач:

• создать условия для приобретения учащимися учебно-исследовательских умений, необходимых для дальнейшего образования;
• сформировать умение ориентироваться в информационном пространстве: находить источники, из которых можно почерпнуть информацию; 
• сформировать навыки проведения исследований;
• сформировать коммуникативные умения сотрудничества, обучения в диалоге;
• сформировать навыки передачи и презентации полученных знаний и опыта.

На данном этапе работы, проанализировав требования стандартов к личностным и метапредметным результатам, выделила для себя следующие: использование различных способов работы с информацией, овладение логическими действиями при работе с материалом, установление связей, построение рассуждений, умение выстраивать диалог, аргументированно высказывать своё мнение.

Этимологически слово «исследователь» восходит к корню след. Действительно, исследователь – это тот, кто наследует опыт поколений, оставляет свой собственный след в истории, нападает на след и идет к цели, совершенствуется, учится на своих и чужих ошибках.

Как же практически помочь детям стать следопытами слова?

На первом этапе (5-6 классы) учу целенаправленному поиску информации, презентации деятельности, самоанализу.

Чаще всего в процессе обучения учащимися создаются краткосрочные информационные мини-проекты, которые направлены на сбор информации о каком-либо явлении, на её анализ и обработку. В организации работы над подобными проектами важно, чтобы ученик понимал, для чего он собирает сведения. Представляется такая работа в классе в виде презентации. Например: информационные  проекты в 5 — 6 классе  «История алфавита», «Пословицы — синонимы», «Словари рассказывают». 

Данный вид работы позволяет углубить знания по предмету, способствует расширению кругозора.

На этом этапе важно помнить о формировании умений социального взаимодействия. Не секрет, что для активной мыслительной деятельности каждого важна поддержка или «подпитка» группы. Например,  проведение мини-экспериментов со словом. В 5 классе использую элемент соревновательности  и предлагаю ученикам разбиться на группы для работы. Предлагаю определить по словарю лексическое значение слова «радость» и выяснить его поэтические возможности: подобрать рифмы, эпитеты, составить двустишие). Партнерство в данном случае выступает важным фактором раскрепощения, максимальной раскованности личности, свободы воображения.

         Особый интерес у учащихся 5 – 6 классов вызывает участие в творческих, игровых  проектах по русскому языку. Например, зачёт по теме «Фразеология» в 6 классе. Учащиеся самостоятельно разбиваются на команды по 3 — 4 человека и обыгрывают использование в речи фразеологизмов, опираясь на жизненный опыт. Проекты ребята готовят самостоятельно, консультируясь с учителем только по мере необходимости. В этом всегда присутствует риск, правильно ли поняли задание ребята, смогут ли отразить связь изученного языкового явления с жизнью. Такие уроки – зачеты всегда позволяют взглянуть на учеников через призму творческих способностей, способствуют лучшему пониманию, а значит и усвоению материала. 

К длительным проектам в моей практике относится исследовательский проект создания «Энциклопедии слова», который делится на этапы в зависимости от приобретённых учащимися знаний и умений по предмету. Начальный этап 5 класс предполагает  изучение  фонетики, орфоэпии и графики отдельного слова, в 6 классе ученики подробно изучают лексическое своеобразие этого же слова, семиклассникам становится под силу морфологический анализ. В результате учащиеся осуществляют комплексный подход к изучению слова как единицы языка, создают целостную картину жизни слова в языке, что позволяет развивать  интеллектуальные способности ученика.

Например, в 6 классе после изучения темы «Лексика и фразеология» ученикам на одном из уроков предлагается составить «Лексическую энциклопедию слова «дом»». Ученики выясняют лексическое значение слова («жилое здание, а также люди, живущие в нём», «квартира, а также семья, люди, живущие вместе, их хозяйство», его многозначность), выясняют происхождение (Общеслав., индоевроп. характера ср.  греч. «domos» — строение, лат. «domus» -дом.) подбирают синонимы (Хижина, изба, жилище, берлога, логово, кров, здание), выясняют словообразовательные особенности (подбирают однокоренные слова Домовой, домик, домишко, домохозяйка, домашний, надомный, домовладелец), работают с художественными возможностями слова на примере стихотворного текста выясняют возможные эпитеты к слову, подбирают метафоры: отчий, родной, «родные стены», «начало всех начал», «надёжный причал», «колыбель детства», анализируют возможности использования слова в речи (вспоминают пословицы, поговорки и фразеологизмы с этим словом не только на русском языке, но и на ненецком). В нашем многонациональном округе очень важно постоянно обращаться к вопросу взаимодействия культур русского и ненецкого народов. 

Ежегодно под руководством учителя создаются исследовательские долгосрочные проекты учениками 5 – 7 классов. Несмотря на столь юный возраст, ученики создают работы, приближенные к настоящим научным исследованиям. Такие работы характеризуются логической последовательностью и обозначением новых проблем для дальнейшего хода исследования. Доля научности в таких проектах, тем не менее, невысока. Работа над исследованием ведётся во внеурочное время. Все работы были представлены на муниципальном конкурсе исследовательских работ «Ломоносовский турнир», стали его победителями и призёрами.

На втором этапе значимой становится деятельность по проектированию самостоятельного исследования. 

Это предполагает самостоятельный выбор актуальных и дискуссионных тем проектов, индивидуальный темп работы, определение посильных и интересных задач, привлечение знаний из разных научных областей. В нашей школе  учащимся старших профильных классов  предлагается написание и защита курсовых работ как форма зачёта. Часто для написания  курсовой работы по одному из предметов ученикам приходится обращаться к знаниям из других наук. 

Так, например, работа «Язык Интернета» требовала от ученицы осуществления интеграции лингвистики (анализ лексического состава сайтов социальных сетей и языковых особенностей речи интернет-пользователей), информатики (умение правильно отбирать сайты для анализа), обществознания (понадобились знания о социальных группах). Данная работа успешно была представлена на городской межшкольной конференции «Юность. Познание. Творчество».

Данная технология позволяет  реализовывать национально-региональный компонент в обучении русскому языку.  Написание исследовательской работы «Диалектизмы Русского Севера (на примере лексической группы «Растительный мир»)» требовало от группы учащихся 10 класса тщательного изучения не только лексических особенностей нашего края, но и его географического своеобразия и истории становления. В нашем округе населённые пункты находятся на большом отдалении друг от друга, сообщение между ними затруднено (во многие «только самолётом можно долететь»). Интересны сохранившиеся диалектные особенности, которые отражают историю заселения нашего округа. Для исследования ученики выбрали довольно небольшую  группу слов – названия некоторых грибов, ягод и цветов, поскольку на жизненном опыте столкнулись с несоответствием некоторых названий растений их литературному варианту, также в основу отбора материала для исследования лёг принцип ярко выраженной внутренней формы слов. Например, слово «путник» — подорожник, «красноголовик» — подосиновик, «кислица» — красная смородина и щавель, «пуговичник» — пижма, «кашка» — клевер, «обабок» или «болотник» — подберёзовик. 

Определить круг исследуемого материала помогли описание  климата и особенностей растительного мира региона, что потребовало знаний из курса географии и ботаники.

 Работа с диалектными словарями Архангельской и Вологодской областей,  знакомство с архивными документами, личные беседы с людьми пожилого возраста позволили ученикам определить основные пути заселения округа: беженцы – старообрядцы из Новгорода, Вологды, естественная миграция населения из ближайших регионов Архангельской области и Коми Республики, трудовые мигранты, которые прибыли в округ в середине 20 века в период активного освоения Севера. 

.

Раздел III. Результативность опыта

Критерием результативности опыта является повышение уровня развития исследовательского поведения, интеллекта и креативности гимназистов, что способствует их успешной самореализации.

Показатели исследования и методики, используемые для измерения, представлены в таблице.

Предпосылкой для достижения положительной динамики самореализации школьников, повышения уровня развития исследовательского поведения, интеллекта и креативности являются обученность учащихся, их интеллектуальное развитие и сформированность их общеучебных умений и навыков. К формам контроля для их измерения в опыте относятся: 

• текущий контроль (еженедельная оценка успешности); 
• самоконтроль и самооценка (данные способы аттестации служат целям развития индивидуальных черт личности); 
• мониторинг динамики успешности развития каждым из учащихся и сопоставление новых достижений ученика с его прошлыми успехами; 
• итоговая аттестация.

В ходе мониторинга выявлялась положительная динамика уровня развития исследовательского поведения, интеллекта и креативности обучающихся. Распределение старших школьников по уровням осуществлялось в соответствии со следующей шкалой: высокий, средний, низкий. Степени проявления отдельных показателей также имеют текстовые оценки: высокая, средняя, низкая.

Данные мониторинга динамики уровня развития исследовательского поведения, интеллекта и креативности обучающихся представлены в таблице.

Таким образом, результативность деятельности по обеспечению положительной динамики самореализации обучающихся, уровня развития их исследовательского поведения, интеллекта и креативности, достигнутая посредством использования приемов и методов исследовательской работы, может считаться оптимальной. 

Показателем повышения уровня интеллектуального и творческого развития учащихся является также качество обученности школьников по предметам, результаты участия в предметных олимпиадах, исследовательских и творческих конкурсах.

Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод о перспективности дальнейшей работы по использованию метода пректов как средства развития интеллектуальных способностей учащихся в процессе обучения русскому языку и литературе.

Библиографический список

1. Алексеев А.Г., Леонтович А.В., Обухов А.С., Фомина Л.Ф. Концепция развития исследовательской деятельности учащихся// Исследовательская работа школьников. – 2002. – №1. С.24-34.
2. Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. – М., 1968.
3. Бреховских Л.М. Как делаются открытия // Развитие исследовательской деятельности учащихся. – М., 2001. С.5-29.
4. Евдокимов А.К. Этапы становления молодого исследователя. Новые возможности организации студенческой научно-исследовательской работы // Наука в школе. – М.: НТА «АПФН», 2003. Т.1. С.82-82.
5. Зимняя И.А., Шашенкова Е.А. Исследовательская работа как специфический вид человеческой деятельности. – Ижевск, 2001.
6. Исследовательская деятельность учащихся в современном образовательном пространстве: Сб. ст. / Под общей редакцией А.С. Обухова. – М.: НИИ школьных технологий, 2006. 
7. Кулакова Е.А. Развитие творческих способностей учащихся в процессе проектной и учебно-исследовательской деятельности // Исследовательская деятельность учащихся в современном образовательном пространстве: Сб. ст. / Под общей редакцией А.С. Обухова. – М.: НИИ школьных технологий, 2006. 
8. Леонтович А.В. К проблеме исследований в науке и в образовании // Развитие исследовательской деятельности учащихся: метод. сб. – М.: Народное образование, 2001. С.33-37.
9. Лисина М.И. Развитие познавательной активности детей в ходе общения со взрослыми и сверстниками // Вопросы психологии. –  1982. –  № 4.
10. Локк Дж. Избранные философские произведения. – М., 1960. Т.1. С.129. 
11. Маслоу А. Мотивация и личность. – СПб.: Евразия, 1999. С.77-105.
12. Медведев Д. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации. 5 ноября 2008. См.: 
13. Обухов А.С. Исследовательская деятельность как возможный путь вхождения подростка в пространство культуры // Развитие исследовательской деятельности учащихся: метод. сб. – М., 2001. С.46-48.
14. От исследовательской активности к исследовательской работе старшеклассников: Из опыта работы. Вып. 2 / Науч. ред. Шумакова Н.Б. – М., 2002. 112 с.
15. Поддъяков А.Н. Общие представления об исследовательском поведении и его значение // Исследовательская работа школьников. – 2002. –  №1. С.21-24.
16. Поддьяков А.Н. Исследовательское поведение: стратегии познания, помощь, противодействие, конфликт. – М., 2000. С.97.
17. Развитие исследовательской деятельности учащихся: метод. сб. – М.: Народное образование, 2001. 
18. Ротенберг В.С., Бондаренко С.М. Мозг. Обучение. Здоровье. – М.: Просвещение, 1989. С. 48.
19. Савенков А.И. Исследовательское обучение и проектирование в современном образовании // Интернет-портал «Исследовательская деятельность школьников (Исследователь.ru) / 
20. Савенков А.И. Содержание и организация исследовательского обучения школьников. – М., 2004.
21. Тейяр де Шарден. Феномен человека. – М., 1987. С. 112.
22. Холодная М.А. Психология интеллекта. Парадоксы исследования – СПб.: Питер, 2002. 272с.
23. Холодная М.А.. Существует ли интеллект как психическая реальность // Вопросы психологии. – 1990. – №5. С.121-128.