«Влияние Цусимского сражения на развитие российского флота» Лысов Андрей

автор: Лысов Андрей 9 а класс

Руководитель: Унковская Елена Вячеславовна

учитель истории МБОУ «СОШ№3» г. Пикалево

«Влияние Цусимского сражения на развитие российского флота»

Содержание

Введение

1. Состояние российского линейного флота перед Русско-Японской войной…………………………………………………………………
2. Цусимское сражение……………………………………………………
3. Влияние Цусимского сражения на развитие российского линейного флота…………………………………………………………………….

Заключение………………………………………………………………..

Список литературы…………………………………………………………….

Введение

Со времени Цусимского сражения прошло уже 113 лет, но, тем не менее, понимание ошибок, которые выявило практическое применение кораблей, разработанных во время долгого мира актуально и сейчас, когда в условиях отсутствия крупных конфликтов с применением флота ведется активная разработка новых боевых кораблей. В условиях политической напряженности сильный военно-морской флот должен быть обязательным атрибутом государства, которое продвигает самостоятельную политику.

Объектом исследования является российский линейный флот в период с 1890 года по 1917 год.

Предметом изучения является рассмотрение изменения пути развития российского линейного флота исходя из опыта Цусимского сражения.

Целью исследования является установит влияние, оказанное Цусимским сражением на послевоенные линейные корабли Российской Империи.

Задачи исследования:

1.Определив конкретный тип подходящих под исследование кораблей изучить их развитие вплоть до Русско-Японской войны.

2.Изучить Цусимское сражение. 

3.Рассмотреть изменения, которые вызвал полученный в Цусимском сражении опыт на выбранный тип кораблей

1. Состояние российского линейного флота перед Русско-Японской войной

К началу военных действий русский флот на Тихом океане состоял из Эскадры Тихого океана и Сибирской военной флотилии. С 17 апреля 1904 г. приказом по морскому ведомству № 81 предписывалось эскадру, находящуюся в водах Дальнего Востока, именовать впредь «Первой эскадрой флота Тихого океана».

Японский Объединенный флот включал в свой состав три эскадры: 1-я под командованием вице-адмирала Того, 2-я — вице-адмирала Камимуры и 3-я, которой командовал вице-адмирал Катаока. 

В состав флотов обеих противоборствующих держав на Тихом океане к 26 января 1904 г. не включены устаревшие корабли, боевое значение которых было невелико. Кроме того, японцы располагали еще броненосцем береговой обороны «Чин-иен» и малым броненосным крейсером «Чиода». Два новейших броненосных крейсера «Ниссин» и «Кассуга» были куплены Японией в Италии и вошли в состав действующего флота 11 апреля 1904 г. Помимо этого в состав японского флота уже после начала военных действий вошли два легких крейсера и три эскадренных миноносца. По числу эскадренных броненосцев и броненосных крейсеров, представлявших основную ударную мощь флота, японцы имели преимущество в численности — 14 против 11.

После победы над Китаем в войне 1894-1895 гг. Япония стала усиленно наращивать свои военно-морские силы. В России это не осталось без внимания, и в ноябре 1895 г. по высочайшему повелению Николая II было образовано Особое совещание, которое пришло, в том числе к следующим выводам: 1) Япония подгоняет окончание своей судостроительной программы к году окончания Сибирского пути, что указывает на возможность вооруженного столкновения в 1903-1906 гг.. 2) России необходимо теперь же, не упуская момента, выработать программу судостроения для Дальнего Востока с таким расчетом, чтобы к окончанию судостроительной программы Японии наш флот на Дальнем Востоке превышал значительно японский.

К концу 1897 года Морское министерство выработало новую программу военного судостроения, имевшую целью постройку флота специально для Тихого океана. В 1898 году эта программа была утверждена царем. По этой программе предполагалось построить (сверх уже намеченных программой 1895 г.): 5 броненосцев по 12000 тонн, 6 крейсеров по 6000 тонн, 10 крейсеров по 2500 тонн, 2 минных заградителя по 2700 тонн и 30 эскадренных миноносцев (их тогда называли истребителями) по 350 тонн. Часть кораблей решили заказать за границей, так как отечественные верфи были перегружены. В том же году приступили к постройке намеченных судов. 

Программа судостроения 1898 года столкнулась помимо недостатка финансовых ассигнований со множеством других проблем и в первую очередь с отсталостью отечественной судостроительной промышленности: недостаточной была мощность имеющихся верфей, слабой была техническая оснащенность предприятий судостроительной промышленности, не хватало квалифицированных кадров, слабой была культура производства. Кроме того, Морской Технический комитет постоянно задерживал рассмотрение проектов кораблей, в проекты уже находящихся на стапелях кораблей вносились изменения, что сказывалось на сроках постройки.

Еще одной серьезной ошибкой было то, что в 1902 году из Тихого океана в порты Балтийского моря для ремонта увели целую эскадру: три эскадренных броненосца («Сисой Великий», «Наварин», «Император Николай I») и четыре броненосных крейсера («Адмирал Нахимов», «Дмитрий Донской», «Владимир Мономах», «Адмирал Корнилов»). Все они, за исключением «Корнилова» и «Николая I», погибнут в Цусимском проливе в 1905 году («Николай I» попадет в плен, а «Корнилов» уцелеет лишь потому, что останется на Балтике), причем за время нахождения на Балтике они не пройдут весь предполагавшийся ремонт и модернизацию, а то, что на них успели сделать, все это с успехом можно было осуществить во Владивостоке и Порт-Артуре.

Наряду с численным составом русского и японского флотов на Тихом океане важное значение для последующих боевых действий имели тактико-технические характеристики кораблей русского и японского флотов всех классов, так как действия миноносцев являлись одной из составляющих действий всего флота. Дело не только и, пожалуй, не столько в численном превосходстве японцев в броненосных кораблях, сколько в их качестве. Японские эскадренные броненосцы являлись однотипными кораблями новейшей постройки, тогда как русские эскадренные броненосцы, построенные по различным судостроительным программам с интервалом времени до семи лет, принадлежали к четырем различным типам кораблей, обладавшим различными тактико-техническими данными.

Большая часть русских кораблей по своим тактико-техническим данным уступала японским. Три русских броненосца — «Петропавловск», «Севастополь» и «Полтава» являлись уже устаревшими кораблями. К началу военных действий корабли типа «Полтава» уже не могли на равных соперничать с новейшими японскими броненосцами типа «Микаса». Известный справочник Джейна за 1904 г. соотносил их боевую силу как 0,8 к 1,0 в пользу последних. Кроме того, машины «Севастополя», изготовленные Франко-Русским заводом в Петербурге, отличались низким качеством изготовления и сборки. Даже на официальных испытаниях в 1900 году «Севастополь» не смог развить контрактной скорости (16 узлов), а к началу военных действий с трудом развивал 14. Ненадежная энергетическая установка являлась главным недостатком этого корабля, серьезно снижавшим его боеспособность.

Два эскадренных броненосца «Пересвет» и «Победа» были значительно слабее любого броненосца, так как имели 254 мм артиллерию главного калибра и недостаточное бронирование. Броненосцы «Пересвет» и «Победа», однотипные с «Ослябя», более подходили к типу сильных броненосных крейсеров, но для крейсеров их скорость хода была мала. И лишь два новейших броненосца «Цесаревич» и «Ретвизан», оба заграничной постройки, по своим тактико-техническим данным не уступали лучшим японским броненосцам. Разнотипность русских кораблей затрудняла их использование, особенно управление ими в бою, из-за чего понижалась боевая мощь эскадры. Русские броненосцы, входившие в состав Первой эскадры Тихого океана, были построены по трем (!) судостроительным программам.

Еще хуже обстояло дело с броненосными крейсерами. Их было всего 4 против 8 у японцев и, кроме того, русские крейсеры уступали японским по ряду важнейших элементов. «Баян» по своей артиллерии в два раза уступал любому из броненосных крейсеров японского флота. 

«Громобой», «Россия» и «Рюрик» создавались в первую очередь для крейсерских операций с целью нарушения морской торговли, но для эскадренного боя подходили мало. Они уступали японским броненосным крейсерам в бронировании (в том числе и в защищенности артиллерии), скорости хода и силе бортового залпа: их 203 мм орудия были расположены в бортовых установках так, что на один борт могли стрелять только два орудия из четырех. 

Как показала русско-японская война, русские крейсеры хорошо зарекомендовали себя при ведении разведки и в действиях на морских коммуникациях противника, но оказались малоэффективными в эскадренном бою, а именно этот вид боевых действий флота оказался преобладающим в русско-японской войне. «Рюрик» к началу войны был уже устаревшим кораблем, его ход из-за изношенных машин был лишь около 17 узлов против 21 узла у японских броненосных крейсеров. Причем даже такую скорость «Рюрик» мог развить на короткий промежуток времени, в течение же длительного времени он мог держать ход не более 15 узлов.

Против 7 русских бронепалубных крейсеров у японцев было к началу военных действий 14 и еще 1 малый броненосный крейсер «Чиода». Правда, из 14 бронепалубных крейсеров 7 были уже устаревшими. Все русские крейсеры этого типа были новой постройки, три из них — «Варяг», «Аскольд» и «Богатырь» — являлись сильнейшими кораблями этого типа, равных которым не было в японском флоте. Однако уже вскоре после начала военных действий японский флот пополнился новым бронепалубным легким крейсером «Цусима», а в сентябре 1904 г. вступил в строй еще один — «Отова». Кроме того, из русских крейсеров «Варяг» погиб в первый день войны (27 января 1904 г.), «Боярин» 29 января подорвался и погиб на минном заграждении, выставленном русским же заградителем «Енисей», а «Богатырь» 2 мая 1904 г. в тумане наскочил на скалы у мыса Брюса, получил тяжелые повреждения и в дальнейшем в боевых действиях участия не принимал.

Кроме того, следует отметить, что русские крейсеры «Диана» и «Паллада», создававшиеся как «истребители торговли», имели для своего водоизмещения слишком слабое вооружение (восемь 6-ти дюймовых орудий, не считая мелкокалиберных) и малую для кораблей своего класса скорость — проектные 20 узлов они не смогли развить даже на приемных испытаниях (с трудом дали чуть более 19).

Кроме всего вышеперечисленного, надо отметить еще один существенный недостаток, который сказался на боеготовности русских кораблей, а именно — несовершенство русских снарядов. Наиболее тяжелые последствия в этом отношении имело решение Морского технического комитета о принятии на вооружение в 1892 г. новых облегченных снарядов, что должно было способствовать повышению до 20% их начальной скорости полета, и, следовательно, значительному увеличению пробивающей способности и настильности траектории. Последнее значительно улучшало меткость стрельбы, которая считалась в русском флоте наиболее важным свойством. Но эти выводы были справедливы только для боевых дистанций до 20 каб., которые в русских правилах артиллерийской службы считались предельными. Основной же тенденцией в тактике броненосных флотов было быстрое увеличение боевых дистанций, достигших в Цусимском сражении 55-70 каб. Это обстоятельство, наряду с использованием зарядов с бездымным порохом, повысившим почти втрое дальнобойность снарядов независимо от их массы, свело к нулю достоинство легких снарядов. На больших дистанциях они имели малую пробивающую способность и большое рассеивание, резко снижавшие меткость стрельбы. 

Таким образом, в отношении броненосного и крейсерского флота русский флот на Дальнем Востоке к началу войны уступал японскому не только по численности, но и по основным тактико-техническим характеристикам кораблей. Важным аспектом при анализе состояния военно-морских флотов России и Японии накануне войны является условия их базирования. К началу войны силы русского флота были в значительной степени рассредоточены. Корабли русской эскадры были разъединены между двумя базами с расстоянием между ними в 1060 миль.

Система базирования русского флота на Тихом океане имела существенные недостатки, состояние военно-морских баз было неудовлетворительным. Русский Тихоокеанский флот располагал только двумя военно-морскими базами — Порт-Артуром и Владивостоком. Как уже отмечалось, расстояние между этими базами было достаточно велико и в случае войны сообщение между ними становилось весьма затруднительным. Морские сообщения, связывающие обе базы, проходили через зону, которая контролировалась всем японским флотом, поэтому связь между базами была ненадежной. Сухопутное сообщение Порт-Артура с Владивостоком также было затруднено, а в ходе войны и совсем прервано.

Порт-Артур и Владивосток не были подготовлены к началу войны, их реальные возможности были ограничены. Создание сухопутных рубежей обороны и береговых батарей закончено не было. Оборонительные сооружения Порт-Артура планировали завершить лишь к 1909 году, их постройка оценивалась в 15 млн. рублей. К 1904 году из этой суммы было отпущено лишь 4,6 млн. рублей. План строительства оборонительных сооружений Порт- Артура, разработанный выдающимся русским военным инженером Величко выполнили к 1904 г. только на 30%. Оборудование баз не обеспечивало развертывания всех видов боевой деятельности, ремонтные возможности Владивостока и Порт-Артура были очень ограничены, запасных частей для ремонта механизмов кораблей не хватало. Кроме того, в Порт-Артуре постройка дока, способного вмещать в себя броненосцы, не была закончена. Отсутствие дока для броненосцев в Порт-Артуре имело в дальнейшем самые тяжелые последствия для хода военных операций.

Японский флот располагал развернутой системой базирования с хорошо оборудованными базами, такими как Курэ, Сасебо, Майдзуру и другие. К началу войны японцы готовились использовать в качестве передовых баз Такесики на острове Цусима и корейские порты Чемульпо и Мозампо. Японские базы в силу выгодного географического положения господствовали над путями, ведущими к русскому побережью. Малое расстояние между японскими морскими базами и портами Кореи (от 60 до 300 миль) позволяло японскому военно-морскому флоту в кратчайшее время без особых усилий сосредоточить в любой из них основные силы, а также облегчало сосредоточение японских войск на материке.

Таким образом, к началу военных действий японский военно-морской флот превосходил русский флот на Тихом океане в количественном и качественном отношениях, а также обладал значительно лучшей системой базирования.

2. Цусимское сражение.

Цусимское сражение (яп. 対馬海戦) — крупнейшее в эпохе додредноутного броненосного флота сражение, произошедшее 27-28 мая 1905 г. Сражение закончилось полным разгромом 2-ой эскадры Тихоокеанского флота под командованием З. П. Рожественского силами Объединённого флота Японии под командованием адмирала Х. Того. Итоги сражения окончательно предопределили победу Японии в русско-японской войне, а также значительно повлияли на развитие мирового военного кораблестроения. 

В начале боя две эскадры Российского и Японского флотов сошлись в Цусимском проливе между Корейским полуостровом и островом Кюсю. Русская эскадра прорывалась во Владивосток. Обнаружив русские корабли, японцы сражу стали атаковать и пытались окружить российские броненосцы от эсминцев сопровождения. Японские броненосцы один за одним топили корабли флота России. После суточного боя Российская эскадра была полностью разгромлена за исключением нескольких крейсеров. Когда опустился туман, 3 корабля, в составе которых был легендарный крейсер Аврора, вышли из боя и ушли на север, чтобы прорваться во Владивосток. 

Влияние Цусимского сражения на развитие российского линейного флота

Поражение в Цусимском сражение нанесло тяжелый удар по Российскому Императорскому Флоту. Из эскадренных броненосцев, введенных в состав флота в течение 5 лет, остались лишь «Слава», «Цесаревич», и «Пантелеймон», бывший «Потемкин». Нужно было срочно наращивать силы флота. Первой послевоенной серией судов стали заложенные еще в 1904 году «Евстафий» и «Иоанн Златоуст». На момент сражения они находились еще на стапелях, поэтому в серьез изменить что-либо в конструкции опираясь на военный опыт не успели. Корабль строился, опираясь на конструкцию «Пантелеймона», соответственно схема бронирования осталась цитадельной, с неполным поясом. Шагом назад по направлению от дредноутной концепции можно считать установку 4 орудий калибром 203 мм. Всплески снарядов этих орудий мало отличались размерами от оных у 305 мм снарядов, что затрудняло корректировку огня. С другой стороны, при установке орудий осознавали увеличившиеся дистанции боя, именно по этому принципу осуществлялась замена 152 мм орудий на 203 мм.

По-настоящему в серьез приняли опыт Цусимы воплощая в жизнь проект двух броненосцев типа «Андрей Первозванный». Корпус был подобен корпусу «Цесаревича», в плане слабо выраженного полубака, нос был слегка приподнят. Завалов корпуса тем не менее не было. Броневая схема кардинально отличается от предшествующих. Понимая, что даже слабую плиту крупповской стали на дальней дистанции трудно пробить, конструкторы приняли решение забронировать весь борт полностью. Разрушенный надводный борт ухудшал остойчивость, что грозило кораблю опрокидыванием при малейшем крене. Как выразился принимавший участие в проектировании судна кораблестроитель А.Н Крылов: «При повреждении корабль должен тонуть, а не опрокидываться». Из проекта убрали две башни с орудиями 203 мм, поставив на освободившееся место каземат с аналогичным вооружением. Освободившийся вес пустили на усиление бронирования. Два броневых пояса покрывали почти всю длину корпуса (верхний пояс не полностью охватывал нос). Толщина нижнего от 102 мм в оконечностях до 216 мм в центре, верхний от 87.5 мм до 102 мм. Чтобы не ослаблять бронезащиту впервые на русском флоте отказались в иллюминаторах в корпусе. Каземат и башенные установки 203 мм орудий – 152 мм брони. Башни ГК с барбетами – 203 мм. Вдобавок к традиционной бронированной рубке бронированным был также пост управления огнем. В связи с тем, что у некоторых кораблей типа «Бородино» в бою от частых попаданий отошли бронеплиты, была решено отказаться от деревянной подложки и крепить плиты напрямую к корпусу. Для дальномерных постов и поста корректировки были использованы так называемые «ажурные» мачты по американской моде. Впоследствии их правда заменили на обычные «треноги» подобные британским, потому что они были куда практичнее. Главный калибр был аналогичен орудиям предшествующих кораблей. Вспомогательный калибр составляли 14 203 мм орудия длиной в 45 калибров. 8 устанавливались попарно в 4 башенных установках, остальные 6 устанавливались в казематах по три на борт. На смену бесполезным в качестве противоминных 75 мм орудиям Канэ пришли 120 мм орудия той же системы. По два орудия располагались над казематами на каждом борту, по 8 в носовых и кормовых казематах. Несмотря на очевидную бесполезность на корабли установили также и торпедные аппараты. Максимальный ход составлял 18.5 узлов. Полное водоизмещение 18590 тонн. Проект имел мелкие огрехи в виде высокой заливаемости носа волнами, и, одно время, очень непрактичные ажурные мачты, но имелся и главный недостаток. Если на момент закладки окончательный проект был бы сильнейшим в мире линейным кораблем, то к моменту вступления в строй в 1912 году они уже безнадежно устарели. В 1906 году на воду уже спущен «Дредноут», в 1909 году заложены первые «Севастополи». Для своих одноклассников «Андрей Первозванный» был более чем грозным противником, и, как показал события Первой Мировой войны, в частности бой у мыса Сарыч, даже менее мощные корабли типа «Евстафий» могли оказывать отпор дредноутам. Но России нужны были другие, более мощные корабли.

Касательно других устаревших кораблей флота то все были переведены в разряд «линейных кораблей». С началом Первой мировой, на большинстве, как например на «Цесаревиче», «Евстафии», «Андрее Первозванном» сняли все орудия 75 мм калибра и все торпедные аппараты. На последнем «Бородинце», «Слава», установили зенитные орудия и увеличили вертикальный угол возвышения орудий до 25 градусов. Большинство дослужит еще в РККФ, и пойдет на металл в 20-е годы.

После спуска на воду «Дредноута» в 1906 году, все страны, претендующие на звание морских держав, начали проектировать свои аналоги этого корабля. Исключением не стала и Российская империя. По итогам опроса офицеров-участников войны сделаны следующие выводы: при создании линейного корабля надо определять сначала его желаемое вооружение, бронирование, запас хода и скорость, а уж потом смотреть какое выйдет водоизмещение. На «Андрее Первозванном» этот принцип применили исходя из желаемого бронирования, в результате водоизмещение по сравнению с «Бородино» возросло на 4000 тонн. Очевидным стало усиление вооружения посредством увеличения количества орудий главного калибра. Увеличение дальнобойность также ставилось во главу угла. В 1907 году были Обуховским заводом были разработаны 305 мм орудия длиной 52 калибра. Для башенных установок предписывалось увеличить углы возвышения до 25-30 градусов. Аналогично с «Дреноутом» в качестве силовой установки избрали турбину. Заложенные в 1909 году были спущены на воду в 1911 году и введены в строй в 1914 году. Новый линкор был не похож на готовые британские и немецкие образцы, ближе всего был итальянский «Данте Алигьери» спущенный на воду в 1910 году. Башни располагались линейно в трехорудийных башнях, в результате чего все 12 стволов главного калибра могли участвовать в бортовом залпе. После австрийского «Вирибус Унитис» и уже упомянутого «Алигьери», «Севастополь» третий в мире корабль с трехорудийными установками главного калибра. Корпус линкора был гладким, без полубака, отличавшийся малой высотой надводного борта. Над бортом почти ничего не возвышалось. Две надстройки имели минимальный размер, кроме них на палубе были лишь четыре башни ГК и две трубы. Главная рубка и первая труба располагалась между первой и второй башнями, далее располагалась вторая труба, следом третья башня, за ней вторая надстройка и четвертая башня. Основной бронепояс имел в высоту 5.06 м и при нормальной осадке уходил под воду на 3 м. Он охватывал почти корпус, оставляя лишь небольшую оконечность на корме без брони. При этом пояс закрывал рули. В оконечностях толщина была 125 мм, в центре 225 мм. Верхний пояс высотой 2.26 метра доходил от носа до траверза (броневой переборки) 4-ой башни толщина от 75 мм до 125 мм. Носовой и кормовой траверзы переходили в барбеты 1-ой и 4-ой башен. Носовой 50 мм траверз переходил в барбет толщиной 50 мм внизу и 125 мм вверху. Кормовой 100 мм траверз переходил в 100-200 мм барбет. Горизонтальная защита состояла из трех переборок: верхняя – 37.5 мм, средняя — 19-25 мм, нижняя – 12 мм с 50 мм скосами. Башни имели броню в 203-305 мм, барбеты всех, кроме 4-ой 50-125 мм. Казематы прикрывались верхним бронепоясом. Противоторпедной защиты, кроме двойного дна, корабли не имели. Вооружение состояло из уже описанных 305 мм/52 пушек образца 1907 года. Противоминный калибр состоял из 16 120 мм/52 пушек, расположенных в казематах. Турбина обеспечивала кораблю максимальную скорость в 23 узла. Полное водоизмещение 25850 тонн. В серии было 4 корабля: «Севастополь», «Петропавловск», «Гангут» и «Полтава». Корабли отличались высокой огневой мощью, но при этом слабой для дредноутной эпохи броней и крайне низкой мореходностью. Так во время перехода из Балтийского моря в Черное «Севастополь» чуть не затопило в шторм. Крайне низкий корпус стал следствием желания установить на корабль как можно больше артиллерии.

Практически аналогичными получились линкоры серии «Императрица Мария». Еще в серии было 3 корабля «Император Александр III», «Император Николай I» и «Императрица Елизавета II». Они были созданы для Черного моря в противовес балтийским «Севастополям». Венцом развития линейного флота в Российской империи должны были стать линейные крейсера класса «Измаил». Линейные крейсера были, как и «Дредноут» изобретением Джона Фишера. Они представляли из себя быстроходные линкоры с ослабленной броней. Первая Мировая в виде полыхавших при Ютланде британских линейных крейсеров показала недостатки этого типа кораблей, но окончательно их похоронил только взорвавшийся в бою с «Бисмарком» «Худ». Тем не менее их строили, они должны были стать первыми российскими сверхдредноутами с калибром орудий 356 мм и скоростью в 27 узлов. Интересные корабли были закончены лишь на уровне корпусов, революция прервала строительство и при советской власти корпуса пустили на металл.

На этом закончилась история линейного флота Российской Империи. Корабли типа «Севастополь» еще служили советской власти вплоть до 50-х годов. В целом их развитие именно в России было определено Цусимском сражением более чем в любой другой стране. В то время пока дредноуты других стран, взять к примеру «Дредноут», для экономии веса снижали площадь забронированного борта в России на «Севастополях ее наоборот максимизировали. Позже в США откажутся от полного бронепояса отдав предпочтение цитадели. Позор поражения при Цусиме привел к тому, что новые корабли получились более подготовленными прошедшей войне, чем к грядущей.

Заключение

Цусимское сражение окончило эпоху броненосцев. Развивая броненосцы без практики реального применения мировые державы часто шли по неверному пути. Теория часто расходится с практикой. Цитадельная схема бронирования, обещавшая внушительной толщиной пояса неуязвимость в итоге, делала крупный корабль беззащитным против более мелких судов. Множество разнокалиберных орудий, обещая непревзойденную огневую мощь становились балластом, мешающим прицельно стрелять из более важных орудий. Цусимское сражение расставило все по местам. «Наварин», первый «нормальный» российский броненосец и его ветвь, окончившаяся на «Евстафии» стала тупиковой, и её представители, имея довольно большую мощь, недостатками своей схемы бронирования перекрывали все достоинства. Российская империя, создав на основе «Цесаревича» броненосцы «Бородино» довольно близко подошла к созданию идеального броненосца. Мореходные, быстрые, хорошо вооруженные и защищенные суда, неправильное использование которых погубило их и не дало использовать всю их полную мощь. Их послецусимское развитие – «Андрей Первозванный» уже был на порядок мощнее, став одним из мощнейших существовавших броненосцев, но пришелся не ко времени. Его основная черта – полностью бронированный борт, перешла к первым российским дредноутам завершив тем самым преемственную линию «Бородино» — «Севастополь», толчком к развитию которой стало именно Цусимское сражение, определившее состояние мирового военно-морского дела вплоть до конца эпохи артиллерийских кораблей.

Список литературы

1. Русско-Японская Война 1904-1905 гг.: Коллектив авторов — Санкт-Петербург, Книга по Требованию, 2012 г.- 390 с.
2. Русско-Японская война 1904-1905 гг.: В.И. Гурко — Санкт-Петербург, Книга по Требованию, 2012 г.- 414 с.
3. Русско-Японская война 1904-1905 гг.: Коллектив авторов — Москва, Книга по Требованию, 2012 г.- 590 с.
4. Русско-японская война 1904-1905 гг. Том III. Лаоянский период. Часть 1, 2: В.П. Иакинф — Санкт-Петербург, Книга по Требованию, 2012 г.- 778 с.
5. Русско-японская война 1904-1905 гг. Том VI. Сыпингайский период: В.П. Иакинф — Москва, Книга по Требованию, 2012 г.- 671 с.
6. Крестьянников В.Я. Цусимское сражение. СПб. Остров, 2013. -266 с.